La vérité sur l’armée libanaise et le Hezbollah que personne n’explique !

On entend souvent cette phrase en ce

moment qui consiste à dire que l'armée

libanaise devrait désarmer le esboll

même par la force. Alors ça revient en

boucle dans les discours politiques,

dans les plateaux de télé, chez les

analystes ici en France, tu vois les

analyses occidentales en général. Sur le

papier, ça paraît logique. Un état

devrait avoir le monopole de la force.

Mais dès que tu regardes l'histoire du

Liban de la manière la plus sérieuse sur

les 60 70 dernières années, tu comprends

que cette phrase est beaucoup plus

compliqué qu'elle en a l'air. Pourquoi ?

Bah parce que le Liban n'a jamais été un

état classique comme les autres, par

exemple, comme la France, comme la

Turquie, comme l'Égypte ou d'autres

États avec une armée centrale forte qui

domine tout le pays. Non. Dès

l'indépendance en 1943, le Liban repose

sur un système confessionnel extrêmement

fragile. On a un président chrétien

maronite, un premier ministre sunnite,

un président du parlement chite. Le

pouvoir est réparti entre les

communautés religieuses pour éviter

qu'une seule prenne le dessus. Et dans

ce système, une armée est trop puissante

bah devient immédiatement un risque

politique. Ça, c'est ce que disent les

analystes. Pourquoi ils disent ça ? Il

dit ça parce que dans toute la région

les coups d'état elles sont souvent

venues de l'armée en Égypte en 1952, en

Syrie à plusieurs reprises dans les

années 60, en Irak aussi. Les dirigeants

libanais ont donc toujours préféré une

armée d'équilibre, une armée

consensuelle plutôt qu'une armée

dominante capable de renverser le

pouvoir. Mais le véritable tournant va

arriver en 1969 avec les fameux accords

du CER. Là, ça a été vraiment la cata.

L'État libanais accepte alors que

l'organisation de libération de la

Palestine, la fameuse OLP de Yasser

Arafat, puisse s'armer dans les camps

palestiniens et mener des opérations

contre Israël depuis le territoire

libanais. Et là, tout va basculer. On va

avoir certaines zones du pays qui vont

échapper progressivement au contrôle de

l'État. L'armée libanaise ne peut plus

intervenir librement dans plusieurs

camps. Et dans le sud Liban, bah des

bases armées palestinienne vont

apparaître. Les fameux fédaïes lancent

des attaques contre Israël. Israël

riposte et le Liban devient

progressivement un terrain

d'affrontement indirect. Et à partir de

ce moment-là, justement, l'État libanais

commence à perdre le contrôle de la

force sur son propre territoire, ce qui

est le début de la fin. Et ensuite

arrive ce qu'on a appelé la guerre

civile libanaise de 1975 à 1990.

15 ans de guerre qui détruisent

complètement l'équilibre du pays.

L'armée libanaise elle-même se fracture.

Des unités vont se diviser selon les

communautés religieuses. Certains

soldats vont rejoindre des milices

chrétiennes, d'autres milices

musulmanes. L'institution censée

représenter l'État s'effondre

complètement. Pendant cette période, le

Liban devient un terrain d'affrontement

entre plusieurs forces : l'OLP, Israël,

la Syrie et une multitude de milices

locales. Et en 1982, après l'avoir fait

une première fois en 78, et bien Israël

envahit Liban pour expulser l'OLP.

Yasser Arafat va quitter Beou pour la

Tunisie, mais l'État libanais est déjà

profondément affaibli. Et lorsque la

guerre civile se termine en 1990 avec

les accords de TAF, et bien le Liban

doit quasiment reconstruire ses

institutions depuis zéro.

Les milices sont officiellement

dissoutes pour rétablir un minimum

d'ordre mais une exception majeure est

faite. Le esboll à l'époque le sud libé

par Israël et le esbola est présenté

comme une force de résistance contre

cette occupation. Résultat et bien

toutes les milices doivent disparaître

sauf une. Et c'est là que la situation

actuelle commence. une armée libanaise

qui représente l'État et à côté une

organisation armée extrêmement

structurée qui développe ses propres

capacités militaires avec l'aide de

l'Iran. Et avec le temps et bien le

Esbola va devenir une force militaire

majeure dans la région avec des dizaines

de milliers de combattants et un arsenal

de missiles important. Et pendant ce

temps et bien l'armée libanaise tente de

se reconstruire mais lentement avec des

moyens très limités dépendant de l'aide

étrangère, les États-Unis, la France et

d'autres pays qui fournissent de la

formation des véhicules, de

l'équipement, mais rarement des systèmes

lourds capables de transformer l'armée

libanaise en grande puissance militaire

régionale. Et il y a un autre facteur

dont on parle beaucoup moins mais qui

pèse énormément dans tous les calculs

stratégiques, la frontière israélienne.

Le Liban est le seul pays voisin

d'Israël où l'armée nationale serait par

définition multiconfessionnelle, donc

potentiellement soutenue par l'ensemble

du pays. Une armée libanaise forte,

unifiée, dotée d'armes lourdes,

stationné à la frontière nord d'Israël

et bien changerait complètement

l'équilibre stratégique dans la région.

Alors, historiquement, plusieurs

analyses expliquent que la stabilité

recherchée par beaucoup d'acteurs

régionaux repose plutôt sur un Liban

fragmenté mais relativement prévisible

plutôt que sur l'émergence d'une armée

nationale puissante capable de devenir

un acteur militaire majeur face à

Israël.

C'est pour ça que l'aide militaire

étrangère à l'armée libanaise reste

souvent calibrée, contrôlée pour

renforcer la sécurité intérieure, lutter

contre le terrorisme, maintenir l'ordre,

contrôler les frontières, mais

certainement pas pour transformer

l'armée libanaise en puissance offensive

régionale. Et c'est dans ce contexte que

la question du désarmement du esboll

devient politiquement explosive les amis

parce que militairement une

confrontation directe entre l'armée

libanaise et le esbola pourrait

provoquer une nouvelle guerre civile

dont personne ne veut. Politiquement, le

Esbola fait aussi partie du système

institutionnel libanais avec des députés

et des ministres et stratégiquement

personne ne veut prendre le risque de

faire exploser cet équilibre extrêmement

fragile aujourd'hui et qui pourrait

embraser tout le pays. Donc quand on

répète aujourd'hui que l'armée libanaise

devrait désarmer le esbola de manière

aussi simple, on oublie souvent une

chose qui est essentielle. Cette

situation n'est pas née hier ni

aujourd'hui. Elle est le produit de plus

de 60 ans d'histoire, de guerre,

d'accord politiques, de compromis

régionaux et d'équilibres extrêmement

précaires qui ont façonné le Liban tel

qu'il existe aujourd'hui. Donc traiter

ces histoires avec la plus grande des

simplicités en balançant des slogans sur

les plateaux de LCI, de BFM TV ou je

sais pas où, c'est soit méconnaître

l'histoire, soit être incompétent, soit

vouloir volontairement faire semblant

que ce problème n'existe pas. Au final,

les amis, ce qu'il faut comprendre,

c'est que la situation libanaise ne peut

pas être analysée avec des réflexes

d'état classiques. C'est pas possible.

Le Liban, c'est pas un pays qui s'est

construit autour d'un pouvoir central

fort, mais autour d'un équilibre

permanent entre communauté religieuse,

influence régionale et compromis

politique. Cet équilibre est fragile,

très fragile, parfois incohérent,

souvent, très souvent même critiqué.

Mais c'est lui qui a permis au pays de

tenir debout malgré les guerres, malgré

les occupations, malgré les crises

successives. Et dans ce contexte, bah

l'armée libanaise joue un rôle très