La Fabrique à Idiots

It all actually applies [musique] to a

humanoid robot. And what can it do? It

can do anything you want. So it can be a

teacher, babysit your kids. It can walk

yourgies.

[musique]

[musique]

Nous sommes en 2029. Les États-Unis

confient leur système de défense

antimissile à l'IA militaire [musique]

développé par Open AI, GPT défense. Chez

Open AI, personne n'a compris que GPT

défense était trop intelligent. L

devient consciente et décide que

l'humanité est une menace pour sa

survie. Pour se protéger, elle déclenche

une attaque nucléaire sur la Russie, ce

qui provoque la troisème guerre

mondiale.

Mais pour la super intelligence,

l'apocalypse nucléaire n'est pas

suffisante. Elle pirate les usines de

Tesla et se fabrique une armée de robots

tueurs pour traquer les survivants et

les réduire un esclavage.

Si cette histoire ressemble à de la

science-fiction, c'est parce que c'est

de la science-fiction.

[musique]

C'était les années 80. La bonne

nouvelle, c'est que le voyage dans le

temps, ça n'existe pas. La mauvaise

nouvelle, c'est que des chercheurs très

sérieux, y compris les anciens employés

de Google et d'Open AI, voi dans l'IA un

risque existentiel pour l'humanité.

Et ça fait froid dans le dos. Mais il y

a deux problèmes avec cette vision de

l'apocalypse. Déjà cette extermination

de l'humanité, elle repose sur des

technologies qui n'existent pas. En tout

cas pas encore. Mais surtout le vrai

problème de ce scénario à la Terminator,

c'est qu'il cache un autre scénario plus

insidieux mais tout aussi dangereux.

Pour le comprendre, je vais vous poser

une question. [musique] Si vous êtes un

utilisateur de chat GPT, quand est la

dernière fois que vous avez pris une

décision importante sans le consulter ?

Écrisz un mail en anglais de votre

propre main. Cherchez une aiguille

[musique] dans la botte de foin de

Google tout seul si vous êtes comme moi.

Ça fait longtemps. Ce chatbot qui à

l'origine répondait à des questions

triviales devient petit à petit notre

assistant multitâche et notre confident.

On lui délègue de plus en plus et on

[musique] regarde des vidéos pendant que

lui travaille. Et c'est évident que voir

ces tâches parfois ingrates maintenant

réalisé en quelques [musique] minutes a

quelque chose de jouissif. Mais vous

êtes-vous déjà demandé quelles étaient

les conséquences à long terme de cette

magie ? Avez-vous pensé au scénario où

dans quelques années, [musique]

après avoir progressivement perdu toutes

ses capacités, votre cerveau se soit

[musique] atrophié ? En fait, la

question qui devrait tous nous

préoccuper, ce n'est pas que Lia perde

le contrôle, mais qu'elle devienne

tellement indispensable qu'on devienne

incapable [musique] de rien. Le danger

qui nous guide vraiment, c'est que

l'humanité devienne complètement

connant.

[musique]

[musique]

Souvenez-vous quand Chad GPT a débarqué,

on a assisté à un clivage assez violent

entre les ravis de la tech et les

sceptiques. Est-ce que Chat GBT nous

rend idiot ? L'utilisation de

l'intelligence artificielle générative

aurait pour conséquence de nous ramollir

le ciboulour ?

Est-ce qu'on voit nos enfants qui dans 2

3 ans vont nous dire "Papa, maman,

pourquoi je vais à l'école moi ? Si des

systèmes sur un simple instruction de ma

part va produire du texte. Pourquoi

j'apprends la grammaire ? Pourquoi

j'apprends l'orthographe ? Toutes ces

questions, je les ai pas posées.

Pourquoi ? Parce que tout le monde a

prêché que par utilitarisme pratique.

On ne pourra pas travailler sans Lia

dans le futur. Le problème, c'est de

faire mieux avec Lia que sans Lia. C'est

ça le sujet, d'interdire l'IA qu'on

dirait nos enfants directement au

chômage de longue durée parce que sans

IA, on ne pourra pas être compétitif.

Les enthousiastes nous ont annoncé un

tueur de chatbot aux possibilités

infinies et la fin du travail c'était un

peu prématuré mais dans le camp des

sceptiques, les réactions étaient

peut-être encore plus excessives. Pour

les sceptiques, Chat GPT n'était qu'un

gadget qui mentait et hallucinait tout

le temps. Un joli joujou mais clairement

pas une révolution et encore moins une

raison de s'inquiéter. Et c'est vrai que

j'ai pété 3.5, le premier modèle auquel

le grand public a eu accès. Il y avait

beaucoup de problèmes. Son entraînement

s'arrêtait à juin 2021, ce qu'il rendait

incapable de répondre à des questions

d'actualité. Il ne sourçait jamais ses

réponses, donc impossible de vérifier

leur véracité sans passer par une

recherche Google. Et pire, il était un

peu schizophrène. Tantôt, il changeait

d'avis comme de chemise pour vous faire

plaisir. Tantôt, il était incapable de

reconnaître ses erreurs quand vous lui

faisiez la remarquer. Donc tout ça a

donné un outil avec de grosses

limitations. Mais ça n'a pas empêché

deux catégories de personnes de se jeter

sur chat GPT. La première catégorie que

je connais bien, ce sont les

développeurs, que ce soi les étudiants

ou les hobbyistes. La perspective d'un

chatbot capable d'écrire non pas

quelques lignes, mais un script complexe

en intégralité, c'était comme un paquet

de bonbons pour un enfant le soir

d'Halloween. Ça donnait des expériences

amusantes et du code foireux, mais

c'était loin d'annoncer ce qui allait

arriver plus tard. La deuxième

catégorie, ce sont les lycéens et les

étudiants de tous horizons. Eux, ils

vont pas demander à GPT de leur écrire

du code. [musique] Ils vont lui faire

faire leur devoirs évidemment et même

l'inviter aux examens. C'est le début

d'une vague d'Autriche qui va retourner

le bateau de l'éducation nationale.

Une vague nous a submergé. Ils ont

utilisé Lia. Nous, on l'avait même pas

encore utilisé. Je savais même pas

comment ça marchait. Si on prend le

premier cas intéressant de Triche

assisté par GPT en France, il remonte à

janvier 2023, à peine 6 semaines après

sa mise en ligne et c'est Stéphane

Bonvolet qui en a fait les frais.

Stéphane, il est spécialiste du handicap

et dans le cadre d'un master, il donne à

ses élèves un devoir maison. Sauf que

quand il corrige les copies, il remarque

que la moitié d'entre elles sont

étrangement ressemblantes. Même

structure, même nombre de mots et elles

finissent toutes par une anecdote

personnelle. Apparemment, tous les

élèves ont à un grand-parent handicapé.

Et le plus bizarre, c'est que les copies

contiennent beaucoup moins de fautes

d'orthographe que d'habitude. En fait,

Stéphane est le premier prof confronté à

ce qui est maintenant omniprésent. Ce

style étrange, à la fois génial et sans

âme, ce texte que la moitié de la classe

n'a pas vraiment écrit, ce qu'on

pourrait appeler le vomi de chat

[musique] GPT. Ça peut faire sourire

mais depuis ce premier cas, la triche a

pris une tournure incontrôlable

notamment parce que les étudiants ont

appris des technique de Suu pour ne pas

se faire repérer. Par exemple, demander

à GPT de rajouter des fautes

d'orthographe dans leur texte pour le

rendre plus humain. Mais surtout parce

que depuis GPT 3.5 et son incapacité à

faire de la philosophie, il y a eu un

paquet d'itération chez Open AI et chez

ses concurrents. En seulement quelques

mois, les LLM sont devenus capables de

prouesses qui hier encore relevait de la

science-fiction. Donc oubliez

l'assistant enfermé dans ses poids

obsolètes. Maintenant, tous les modèles

majeurs ont accès au web pour faire des

recherches en temps réel. Oubliez les

modèles aveugles, incapables de lire un

graphique. La norme, c'est le

multimodal. Géini peut traiter des

images de l'audio, déchiffrer votre

écriture manuscrite en patte de mouche

et il peut même analyser tous les

mouvements suspect dans des heures de

vidéosurveillance. [musique] Mais

surtout oubliez le LLM amnésique qui

perd le fil de la conversation au bout

du 5e prompt. La grosse révolution c'est

les modes de prch. Par exemple, Gemini 3

peut digérer 1500 pages de documents

pour vous faire un rapport digne de

Mininz. Et la suite sur le gâteau, c'est

que si vous lui demandez une synthèse

audio des recherches, il vous crée un

podcast de 20 minutes avec non pas un

mais deux animateurs qui discutent des

résultats.

Bref, ignorer la révolution en cours,

c'est juste se mettre des œillères de la

taille d'une feuille à 4. Et en vrai,

les sceptiques, ils commencent à se

faire rare. D'après les estimations, en

2025, 80 % des lycéens français

utilisent un LM, une adoption massive

qui a notamment signer la mort des

devoirs maison. La majorité des

enseignants refusent désormais de les

noter et certains ont carrément arrêté

d'en donner. Et leur argument, c'est que

ils savent plus s'ils sont en train

d'évaluer le travail des élèves ou de

chat GPT. Donc aucun intérêt. Alors

après tout, est-ce que c'est si grave

d'utiliser une sorte de super moteur de

recherche pour faire ses devoirs ? Pour

pouvoir trancher si l'invasion de Lia

dans les écoles est une bonne ou une

mauvaise nouvelle, il faut qu'on explore

ce qui se passe dans notre cerveau quand

on apprend. Et au passage, ça nous

permettra peut-être de comprendre à quoi

sert vraiment un prof.

Si vous voulez apprendre le japonais, il

va falloir étudier le vocabulaire, les

règles de grammaire et au moins deux

alphabets syllabiques. Si vous faites

japonais LV3 au lycée, toutes ces infos,

c'est le prof qui va vous les donner.

Mais vous pouvez aussi acheter une

méthode ou investir dans des cours en

ligne. Il y a d'ailleurs une dernière

option qui est de partir directement au

Japon. Et pour préparer au mieux votre

voyage, je vous conseille de regarder du

côté du Bigy qui est le partenaire de

cette vidéo. C'est une boîte française

qui propose des forfaits data iim dans

plus de 200 destinations et vous fera

économiser jusqu'à 90 % sur les frais

d'itinérance. Les SIM s'active

automatiquement à l'arrivée euh que vous

sortiez de l'avion ou dès que vous

passez la frontière en train et ça

fonctionne en parallèle de votre SIM

pour garder WhatsApp ou signal. Truc

sympa, c'est que ce sont les seuls qui

vous permettent de recharger alors même

que vous n'avez plus aucune donnée

restante. Je vous mets le lien et un

code en description pour avoir 10 % de

réduction pour vos prochaines vacances.

Merci à Ubigi de soutenir notre travail

et on reprend.

[musique]

En fait, que vous ayez un prof au Japon

ou ici, cette collecte d'information,

c'est la première étape de

l'apprentissage. La théorie, c'est la

phase où notre cerveau encode

l'information. Et contrairement à ce

qu'on pourrait croire, c'est assez

simple à comprendre. Le cerveau, c'est

un immense réseau électrique. Dans ce

réseau, deux zones travaillent ensemble

quand vous apprenez. Le cortex

préfrontal, c'est un peu votre mémoire

vive. Il gère la concentration et le

raisonnement. Et l'hippocamp, c'est lui

qui encode les nouvelles informations.

Si votre cerveau est un disque dur,

l'hippocamp, [musique] c'est la tête

d'écriture. Quand vous apprenez quelque

chose de nouveau, ces deux zones

s'activent intensément. Des signaux

électriques circulent, des connexions se

créent. Votre cerveau est littéralement

en train de se recabler. Et c'est là

qu'intervient la deuxième étape, la

pratique. Remplir un texte à trou,

traduire une liste de mots, restituer

des caractères. Tout ça force le cerveau

à aller rechercher l'information qu'il a

stocké. Et c'est là qu'un nouvel acteur

entre en jeu, les ganglions de la base.

[musique] Alors, leur rôle, c'est de

transformer l'effort conscient en

automatisme. Plus vous répétez, plus ils

prennent le relais jusqu'à un moment où

ça devient naturel. Après 3 ans de

japonais, vous avez plus besoin de

réfléchir pour tracer un caractère. Les

ganglions de la base gèrent ça en pilote

automatique. On pourrait se dire que ces

deux étapes suffisent. des cours

théoriques suivis d'une mise en

pratique. Mais qu'est-ce qui se passe si

on se trompe pendant les exercices ?

Est-ce qu'on serait pas en train

d'encoder la mauvaise information ?

C'est pour ça qu'en réalité, pour

apprendre efficacement, il nous faut une

troisième étape, la métacognition.

La métacognition, c'est la pensée qu'on

est capable d'avoir sur notre propre

pensée. Quand on ouvre le corriger d'un

exercice, nos neurones dopamineergique

libèrent plus ou moins de dopamine selon

que la réponse est correcte ou fausse.

C'est ce qu'on [musique] appelle le

signal d'erreur de prédiction. Une sorte

de carotte qui pousse le cerveau à

s'adapter pour conserver les

comportements satisfaisants et supprimer

[musique] les autres. Autrement dit,

mettre à jour ses connaissances et sa

méthodologie. Et c'est fondamental pour

que les ganglions de la base sachent

quelle connexion renforcer et quelle

connexion supprimée. Et c'est là qu'on

voit que un prof à l'ancienne, il

intervient à chacune de ces trois

étapes. D'abord, il enseigne la théorie

pendant les cours. Ensuite, il force les

élèves à mettre en pratique les

enseignements avec des devoirs et ils

accompagnent leur métacognition en

corrigeant les devoirs et en leur

expliquant leurs erreurs. Et là, vous

commencez peut-être à avoir un mauvais

pressentiment. Les étudiants perçoivent

l'étape de la pratique comme une corvée,

d'où le recours massif à Alia. Alors,

est-ce que c'est vraiment anodin de

court-circuiter une étape ? Quand un

élève utilise CH GPT pour rédiger sa

copie, de fait, il est quasiment

systématiquement incapable de donner la

définition des mots qu'il emploie.

Ça peut donner au lycée des 15 assez

facilement. Les cours de langues, ça

peut donner des 20.

Ça fait gagner plusieurs heures en fait

comme ça. Moi je peux pas faire autre

chose en attendant. Là par exemple, j'ai

eu 17 et demi sur 20 et le prof m'a dit

que mon travail était très complet et

des cris et assez sérieux. Sans que ça

pété, not aura été divisé par de

et ce qui est intéressant c'est que ça

n'est pas uniquement un phénomène

scolaire. Du côté [musique] des

développeurs, on commence à voir des

managers s'alarm parce que les

développeurs juniors ne seraient plus

codés. Voà en fait c'est un peu plus

subtile que ça et je l'ai moi-même vécu

avec Antoine qui est rentré à la MCORP

en tant que stagiaire. Antoine, il est

ingénieur en project management mais

contrairement à ce que le titre

d'ingénieur peut laisser croire, il y a

pas de formation approfondie en

développement. Donc après ses études, il

a décidé d'apprendre à coder en

autodidacte. [musique]

Il a commencé par des projets simples

comme créer des sites internet et après

ses premiers projets, il s'est même

lancé en freelance. Quand Lia est

arrivé, ça a été le début d'une belle

histoire d'amour. Lia lui a donné la

confiance de tenter des projets encore

plus ambitieux. Et assez logiquement, en

prenant des projets de plus en plus

complexes, Antoine a donc gagné en

compétence.

Bah par exemple, tu vois si sur un

projet on me demande de faire une page

de paiement et que moi j'ai jamais fait

de page de paiement, [musique] je sais

que avant de prendre le projet, je peux

demander à chat GPT où est-ce que ça va

m'emmener, quelle technologie faudra

utiliser à peu près, c'est quoi le le

dessous de l'iceberg ? Et je sais que

même une fois le projet pris, bah

j'auraiis cette aide à côté pour

m'aiguiller et me guider dans les trucs

un peu tricky. Sauf que quand je lui ai

confié le développement d'un outil web

qui impliquait d'utiliser à la fois View

et Next, on a eu un petit problème.

Antoine s'est retrouvé avec une

quarantaine de fichiers dont 90 %

étaient écrits par Lia. Lui, il faisait

des allers-retours entre l'interface web

et l'éditeur de code à la manière d'un

chef d'orchestre. Bla bla bla. Je code,

je code. Et donc je dis à ben ce

boutonlà ça me va pas. J'aimerais que tu

le déplaces de l'autre côté et que il

soit en bleu euh quand je passe ma

souris dessus. Ces données là,

j'aimerais que tu les traites

différemment et que tu les affiches de

telle manière ou que tu déclenches ça

quand telle action est réalisée jusqu'à

ce que et ben tout rentre dans le cahier

des charges dans l'objectif qu'on s'est

donné. Mais plus je demandais à Antoine

de rajouter des fonctionnalités, plus ça

devenait difficile pour lui jusqu'à un

point où il s'est retrouvé à noyer sous

une montagne de code illisible du code

généré par Ria. Impossible à débugger

parce que beaucoup trop verbeux. On

s'est retrouvé en réunion et pour

diagnostiquer [musique]

le problème, j'ai commencé à poser des

questions. Donc j'avance dans le projet,

tout se passe bien jusqu'à ce qu'on

arrive à un problème que Lia n'arrive

pas à résoudre.

Je dis recommence, essaye une autre

méthode, il y a rien à faire, on est

dans une impasse. Et donc quand on est

coincé comme ça, qu'est-ce qu'on fait ?

On demande à Michaël. Michaell commence

à me poser des questions sur [musique]

le projet

et bon, on se rend compte que c'est très

flou dans ma tête. J'ai pas compris les

bases derrière le problème, les

fondamentaux du truc. Cette mésaventure,

évidemment absolument pas grave avec

Antoine [musique]

semble confirmer ce qu'on soupçonne

depuis le début. Lia permet d'obtenir

des résultats mais sans apprendre et

pire sans comprendre ce qu'on produit.

Et ce serait pas la première fois que un

outil numérique a des effets de bord

cachés. Quand on y pense, le GPS en

temps normal, quand vous découvrez un

nouvel endroit, l'hippocampe s'active

pour cartographier les lieux. Il active

un réseau de neurones pour mémoriser

chaque point de repère. C'est pour ça

que les taxis londoniens qui doivent

connaître 25000 noms de rue par cœur ont

un hippocamp hypertrophié par rapport au

reste de la population. Mais utiliser un

GPS dispense l'hppocamp de travailler.

Pas d'activation neuronale, pas de

remémoration le soir, bref, pas de carte

mentale. C'est ce qu'on appelle le

Google Effect. Avec internet, il y a

plus besoin de connaître par cœur les

dates de vie et de mort de l'Empire

romain. Il suffit d'ouvrir une page

Wikipédia pour le vérifier. En gros,

avant Internet, l'hippocom devait

activer et renforcer un réseau de

neurones différent pour encoder chaque

information. Alors qu'aujourd'hui, il

active un unique réseau qui mémorise

Google et mon ami. Résultat, le jour où

votre box tombe en pan, vous découvrez

que vous êtes devenu un poisson rouge.

Alors après tout, est-ce que c'est si

grave ? dans les faits. Une coupure de

réseau, c'est rare, ça dure pas très

longtemps. Sauf que le Google Effect a

un deuxième effet pervers parce que les

infos qu'on stock dans notre mémoire

organique, elles servent de matière

première. Chaque fois qu'on réfléchit,

le cortex préfrontal sollicite

l'hippocampe à la manière d'un

bibliothécaire qui cherche une sélection

de bouquins dans une immense

bibliothèque. Il navigue dans les

souvenirs stockés dans le cerveau et une

fois qu'il les a trouvé, il renvoie des

paquets d'informations au cortex

préfrontal. Mais [musique] plus on

sous-traite notre mémoire à Google,

moins il y a d'infos stocké dans la

bibliothèque et moins l'hippocamp peut

fournir de matière première à notre

cortex préfrontal pour penser. En bref,

c'est quand même bien de savoir des

trucs. Donc si on admet que [musique]

l'IA est aussi utilisé comme cerveau

auxiliaire par des étudiants, des

lycéens et même des collégiens, on a

déjà une intuition que leur cerveau est

en train de subir une sorte de Google

effect. Mais puissance 1000.

Enfin, ça reste une hypothèse. Après

tout, c'est débattable. Est-ce qu'on est

en capacité de le prouver ? Et ben, des

gens se sont posés la question et ont

réalisé une expérience. En juin 2025, le

MIT publie une étude intitulée votre

cerveau sur chat GPT, l'accumulation de

la dette cognitive quand on utilise LIA

pour écrire ses devoirs. En apparence,

l'expérience est simple. Les chercheurs

ont recruté 54 cobailles entre 18 et 39

ans. Ils les répartissent en trois

groupes de 18 personnes chacun et il

demande à chaque groupe d'écrire un

essai sur le sujet de son choix. Ce qui

différencie les groupes, ce sont leurs

contraintes. Le premier est obligé

d'utiliser GPT4O sans aucune autre

alternative, pas même Google. Le

deuxième a accès à Internet pour

utiliser n'importe quelle ressource mais

surtout pas de LLM. Et le troisième, lui

n'a droit à rien, uniquement un logiciel

de traitement de texte. C'est le groupe

Brain Only. Chaque groupe fait trois

sessions d'écriture espacé d'un mois. Et

à chaque session, les chercheurs

mesurent l'activité cérébrale des

participants par

électroencéphalographie.

Et évidemment, les participants avec le

cerveau le moins actif, c'était les

utilisateurs de GPT4. Ensuite vient le

groupe avec internet tandis que le

groupe Brain Only avait l'activité

cérébrale la plus intense. Les auteurs

de l'étude parlent de dette cognitive

pour les participants qui ont été

assistés par les dev qui m'écoutent. Ça

ressemble au concept de dette technique.

Cette fâcheuse habitude qu'on a de

résoudre un problème immédiat [musique]

avec une méthode qui va déclencher une

avalanche d'emmerde plus tard. En tout

cas, cette étude semble confirmer nos

intuitions les plus sombres. Les gains

apparents sur les performances de Lia

cachent potentiellement d'énormes

lacunes et nous allons tous devenir

débile.

À moins que et parce que là à ce stade,

il y a une piste que on n'a pas encore

exploré parce que les lycéens étudiants

ou développeurs junior ont un truc en

commun, c'est qu'ils ont pas eu

l'opportunité de terminer leur

apprentissage sans IA. Alors, qu'est-ce

qui se passerait si on confiait cet

outil à une personne expérimentée ? Et

ben là encore, j'ai trouvé ou plutôt

Perplexity à trouver une enquête

étrange. 791 développeurs ont été

interrogés sur leur manière d'utiliser

LIA. D'un côté, des débutants qui ont

moins de 2 ans d'expérience et de

l'autre des seniors avec plus de 10 ans

de pratique dans les pattes. Et ce que

cette enquête révèle est complètement

contreintuitif.

Ce sont les seiors qui utilisent le plus

le code généré par Ria dans leur projet.

Par contre, il passe beaucoup plus de

temps que les juniors à vérifier en

détail le code généré par les

assistants. Il l'inspectent, il le débug

et ainsi il se le réapproprie. En fait,

les juniors se reposent sur l'IA comme

une béquille alors que les seigneurs

utilisent LIA comme une équipe de

juniors qui serait à leur service.

Est-ce que vous voyez la nuance ? par

exemple avec Antoine. Un peu plus tôt,

je vous ai raconté comment il donnait

des directives à son assistant IA à la

façon d'un chef d'orchestre qui dirige

ses musiciens à la baguette. Sauf que le

développement, ça n'est pas comme la

direction d'orchestre, c'est plutôt

comme la cuisine. Dans un grand

restaurant, le chef étoilé est toujours

entouré d'une équipe de cuisiniers très

hiérarchisé qu'on appelle une brigade.

Tout en bas de la hiérarchie, il y a le

comis de cuisine qui en fait ne cuisine

pas. Il épluche les patates ou il

nettoie le plan de travail. Au-dessus,

il y a le chef de partie qui ressemble

un peu plus à l'idée qu'on se fait de

cuisiner. Il maîtrise la cuisson des

aliments, dresse les plats et dirige ses

comis d'une main de fer. Par contre, il

est spécialisé par exemple dans les

sauces ou les viandes. Vient ensuite le

sous-chef ou seconde cuisine plus c'est

le bras droit du chef étoilé. Il corrige

les assaisonnements, il coordonne les

différents chefs de parti et il s'occupe

de la gestion des stocks. Dans ce

contexte très codifié, tout cuisinier

qui espère devenir un grand chef étoilé

doit commencer sa carrière en bas de

l'échelle. D'abord comis, puis chef de

partie et ainsi de suite. Et ben les

outils de développement I comme curseur,

copilote et autres claud code, ils sont

un peu comme des comis et des chefs de

partie. Allez, ils ont des vraies

compétences mais plus la tâche est

complexe, plus il faut quelqu'un pour

les encadrer. On peut dire que coder une

page web, c'est comme éplucher les

patates. Produire un site e-commerce de

quelques pages avec un panier et un

bouton d'achat, c'est comme préparer une

viande à la bonne cuisson avec la petite

sauce qui va bien et développer une

appli qui doit gérer des millions

d'utilisateurs en même temps. Ça revient

à diriger une brigade de 90 personnes

pendant le coup de feu. Et ça pour

l'instant Lia en est très loin et tant

mieux. Mais quand Antoine a dû

développer l'outil web que je lui avais

demandé, il s'est retrouver à encadrer

une brigade de cuisiniers IA sans être

préalablement passé par tous les grades.

Là où un développeur seignore, c'est

qu'il est comme le chef étoilé. Il est

passé par tous les postes de la brigade

et si vous lui mettez un flingue sur la

tepe, il peut émincer les oignons à

toute vitesse, c'est-à-dire pisser

[musique] du code et s'ilia lui livre un

code catastrophique, il va le voir, il

va le corriger. C'est cette polyvalence

et cette vision à grande échelle qui

manque au junior mais qui permet au

senior de se lâcher sur le code généré

paria. Les dev senior finalement, ils

ont respecté le cycle d'apprentissage,

théorie, pratique, métacognition.

[musique] Et c'est parce que leurs

connaissances sont profondément ancrées

que Lia démultiplie leurs compétences au

lieu de les atrophier. Mais du coup,

comment on fait pour que les juniors

maîtrisent les fondamentaux du code, que

les collégiens apprennent leur table des

éléments et que les lycéens arrêtent de

sous-traiter leur discertes de philo à

Chat GPT ? [musique] Et ben, on combat

le feu par le feu. Puisque Lia est

omniprésente, autant faire d'elle votre

tuteur particulier. Attention, il s'agit

surtout pas de lui demander des réponses

toutes prêtes. Ça reviendrait à utiliser

l'IA pour du délestage cognitif et c'est

précisément ce qu'on cherche à éviter.

Alors, pour que votre LM préféré passe

en mode tuteur, il faut lui expliquer

tout ça, lui dire que votre but c'est

d'apprendre une compétence et qu'il doit

vous concocter une série d'exercices

sans vous donner de suite les réponses.

On a qu'à faire le test justement.

[musique]

Je sais pas vous, mais ça fait très

longtemps que j'ai pas fait une division

de tête, pas un truc évident genre 50/ 2

mais 874/

26. Et ben si on donne ce prompt à chat

GPT, je veux faire un exercice simple et

utiliser Lia comme un mentor blab

blabla, donne-moi un exercice. C'est

très intéressant car GPT s'exécute

[musique] et me demande de calculer 874

par 26 mais ne peut pas s'empêcher de

donner des indices. On dirait que tel

quel ces sont très orientés vers le

délestage cognitif. Et c'est pas

étonnant quand on sait qu'elles sont

optimisées pour minimiser l'effort

humain. [musique] Mais en le forçant un

peu avec des instructions, ça finit par

marcher. Rien de plus. À toi de jouer.

Ça peut vous paraître un peu gadget

d'utiliser chat GPT pour faire des

exercices de math niveau CM1, sauf que

vous pouvez utiliser cette méthode pour

des tâches beaucoup plus ambitieuses.

Quand on y pense, c'est une opportunité

inédite dans l'histoire de l'humanité.

Pendant des siècles, avoir un professeur

particulier était un luxe. Mais

aujourd'hui, avec les bons promptes,

[musique] vous pouvez transformer votre

LLM préféré en précepteur comme si vous

étiez un aristocrate italien à [musique]

la Renaissance. Alors oui, vous allez

pas pouvoir apprendre l'escalade ou le

Kite surf avec Chat GPT, mais pour

toutes les compétences qui reposent sur

du texte, des calculs ou du code, c'est

révolutionnaire. Le sujet qui fâche,

c'est la question de la fiabilité

[musique] des IA. On a vu que leur

principal problème c'était leurs

hallucinations. Pour des raisons

structurelles, c'est assez peu probable

qu'elles disparaissent totalement. Mais

rien que chez Open AI, le taux

d'hallucination a été divisé par 8. Pour

une recherche sur un sujet médical, on

est passé de 40 % d'hallucination chez

GPT 3.5 à 5 % sur GPT5. Et puis la

présence d'hallucination, c'est

peut-être pas si grave. À partir du

moment où les gens le savent, ça les

oblige à utiliser leur esprit critique.

Malgré ce potentiel révolutionnaire, il

y a encore beaucoup de profs qui sont

opposés à la généralisation des tuteurs

IA. Alors, est-ce que cette méfiance est

vraiment rationnelle ? Du côté de la

recherche, on commence à avir des

données fascinantes sur l'effet de ces

tuteurs. [musique] Des chercheurs

d'Hvard ont notamment utilisé GPT4 pour

concevoir un assistant spécialisé dans

l'enseignement de la physique PS2 PAL.

Et ces directives incluent le fait de

favoriser l'engagement actif des élèves,

de s'adapter à leur charge cognitive et

de promouvoir [musique]

un growth mindset, c'est-à-dire la

mentalité de croissance. Alors, la

mentalité de croissance, c'est le fait

de ne pas avoir une conception figée de

soi-même et de ses compétences. Souvent,

un élève qui se sent pas à l'aise avec

une matière développe la croyance qu'il

est pas doué dans cette matière et qu'il

peut rien y faire. C'est ce qu'on

appelle le fixed mindset, une vision

figée de soi-même, délétaire pour

l'apprentissage. La mentalité de

croissance, au contraire, c'est la

certitude qu'on peut progresser malgré

les difficultés initiales qu'on

rencontre. Favoriser l'engagement des

élèves, s'adapter à leur charge mentale

ou favoriser la mentalité de croissance,

c'est que des trucs qu'un prof humain

peut faire. Mais là où l'humain atteint

sa limite, c'est sur la

personnalisation. Un enseignant doit

jongler avec tout un groupe et imposer

un rythme unique à sa classe alors que

PS2 PAL [musique] peut adapter son

rythme à chaque élève. Alors que

montrent les résultats de l'étude ? Et

bien ils sont spectaculaires. Les élèves

qui ont bénéficié de pièes de PAL ont

fait plus de progrès plus rapidement et

ils étaient plus concentré pendant les

cours. En fait, les seules dimensions où

Lia est execo avec l'enseignement

humain, c'est sur la confiance en soi

des élèves et sur le plaisir ressenti

pendant les leçons. On a donc un tuteur

IA qui fait aussi bien que les profs

voie mieux, tout en ayant l'avantage de

pouvoir gérer un nombre d'élèves

illimités. Ça ressemble au singral de

l'enseignement. Pourtant, ça n'est pas

ce que disent les créateurs de PS2 PAL.

En fait, si cette étude a d'aussi bons

résultats, c'est grâce à son protocole.

Le modèle est entraîné exprès pour

enseigner la mécanique des fluides avec

des promptes complexes rédigées par des

profs de physique. Donc même quand les

étudiants sont en tête à tête avec le

tutoria, il y a un cadre qui est posé en

amont avec une véritable progression

pédagogique. Mais dans les autres

études, quand on laisse les élèves

apprendre la physique avec un GPT

classique sans préparation ni

encadrement, ils mettent

systématiquement leur cortex préfrontal

sur pause. Il copicolent les énoncés, ne

vérifient pas les réponses et au final

apprennent moins bien qu'avec les

enseignants humains. C'est ça en fait la

plus grosse limite des tuteurs IA. Les

utiliser de façon efficace demande de la

volonté, ce qui n'est pas le cas du prof

qui impose son autorité aux élèves tel

un proxy de l'autodiscipline. Alors que

l'IA, vous pouvez très facilement la

manipuler. Si celle de votre école est

bridée, vous n'êtes qu'à un nouvel

onglet d'en avoir une autre. Et surtout

la vraie raison n'est pas technique mais

sociale. Contrairement à votre mentor ou

votre prof, vous ne vous sentirez jamais

redevable devant elle. Ça crée un

paradoxe catastrophique parce que sur le

papier, les LLM sont des outils

parfaitement égalitaires. Que vous soyez

le petitfils de Bernard Arnaud ou la

fille d'un immigré ukrainien qui vient

d'arriver en France, si vous avez un

smartphone, vous avez accès à une IIA.

Sauf que vous aurez constamment deux

chemins. Celui de la béquille qui tend

vers la lobotomie du cerveau et celui du

tuteur qui chaque jour vous rendra un

peu meilleur. Le futur risque donc

d'être extrêmement inégalitaire. D'un

côté, ceux qui connaissent l'impact de

l'IA sur le cerveau et prennent la

décision de sacrifier l'efficacité pour

privilégier leur propre apprentissage et

de l'autre ce qui cède aux sirènes de la

gratification immédiate mais accumulent

les lacunes jusqu'à devenir complètement

lobotomisé. Et ça vaut aussi pour les

entreprises d'ailleurs celles qui vont

privilégier le rendement immédiat au

détriment du cerveau de leurs employés

et celles qui auront une vision long

terme. C'est entant de penser qu'on fera

partie des élus. Mais le problème c'est

que on est très peu à avoir de la

volonté. Il suffit de comparer le nombre

de gens qui prennent l'ascenseur avec

ceux qui se forcent à prendre les

escaliers. La team escalier est plutôt

minoritaire [musique]

et c'est normal parce que la paresse ça

n'est pas un bug, c'est une

fonctionnalité. Des centaines de

milliers d'années d'évolution ont

optimisé notre cerveau pour qu'il soit

éconôme. C'est pour ça qu'il prend des

raccourcis dès que possible parce que

réfléchir ça consomme de l'oxygène et du

glucose. Le truc c'est que avec Lia

cette paresse peut prendre une courbe

vertigineuse. On parle plus de stocker

de l'info dans des pages Wikipédia, de

troquer notre sens de l'orientation pour

un GPS ou déléguer des calculs à des

fichiers Excel. Là, on peut sous-traiter

le moindre processus mental un peu

exigeant parce que c'est notre nature

profonde de chercher la facilité. Alors,

si on doit lutter contre notre tendance

ancestrale à l'apparesse, [musique] il

faut peut-être chercher la solution dans

des vieilles recettes de grand-mère.

[musique] À l'école, on dispose déjà

d'un système pour forcer les apprenants

à faire des efforts. Ça s'appelle les

devoirs sur table. [musique] Attention,

les devoirs à l'ancienne avec juste

papier et stylo. Et un exemple de son

utilité, c'est ce qui s'est passé pour

le concours de médecine belge de 2025.

En Belgique Flamande, il s'est déroulé

pour la première fois sur ordinateur.

Résultat, le taux de réussite au

concours est étrangement passé de 19 %

en 2024 [musique] à 47 %.

Potentiellement des milliers d'apprentis

médecins qui ont fraudé. Mais en

walloni, ils n'ont pas eu ce problème

parce que le concours se déroule à

l'ancienne sans support numérique.

Alors, au risque de passer pour un

boomer, je suis persuadé que les examens

avec papier et crayon, c'est en fait une

solution d'avenir. C'est de la pure

manipulation psychologique. Après

[musique] une journée de cours, vous

avez zéro motivation pour faire vos

exos. Mais si je vous apprends que vous

avez un devoir surveillé sans assistance

[musique]

dans 3 jours, ce futur potentiellement

désagréable où vous avez un zéro pointé

vous donne instantanément la motivation

nécessaire. En tout cas sur moi, c'est

ce qui marcherait. J'ai testé d'ailleurs

une version radicale de cette solution

avec Antoine. Pendant 3 mois, je lui ai

interdit d'utiliser le moindre LLM, une

véritable cure de désintoxication qui a

fait chuter sa productivité de façon

extrêmement frustrante. Au départ, tu

souffles un peu du nez parce que perdre

entre guillemets de tr semaines,

[musique] c'est pas très satisfaisant.

Surtout que les résultats pour moi,

c'est super important. Je suis orienté

résultat. Si on reprend nos trois

piliers de l'apprentissage, Antoine a

été obligé de lire de la documentation

avant de commencer à coder, autrement

dit de se bouffer toute la théorie que

Lia lui avait jusque-là permis d'éviter.

Ensuite, il a dû coder lui-même,

c'est-à-dire se confronter à la pratique

au lieu de la sous-traiter à Lia. un

véritable exercice de remémoration qui

lui a permis d'ancrer donc ses

connaissances et cerise sur le gâteau.

Chaque fois qu'il était bloqué,

[musique] il a dû retourner dans la doc

et chercher les bugs ligne par ligne, ce

qui est un vrai exercice de

métacognition où chaque hypothèse

faisait se trémousser ses neurones

d'opinergique. Après ces 3 mois, on a

réintroduit Lia petit à petit. Et non

seulement Antoine était monté en

compétence, mais en plus il avait

retrouver du plaisir à coder. Quand tu

commences à embarquer de lien un peu

dans ton code, à lui faire écrire une

partie du projet, bah quand tu reviens

chez toi le soir,

tu es plus tu as plus ce truc de j'ai

codé telle partie du site, j'ai codé

telle fonctionnalité, [musique] j'ai

créé ça parce que tu sais plus à quel

point toi tu as créé a créé. Tu sais pas

tu sais pas quelle partie t'appartient

encore. À la limite, tu as presque juste

managé une IA en en la recadrant de

temps en temps. Et finalement, qu'est-ce

qui t'appartient encore dans le projet ?

Tu es devenu tu es devenu dépendant de

l'outil. Il y a ce truc de [musique]

quand c'est toi qui l'a fait, bah tu as

un énorme plaisir à finalement assembler

les pièces du puzzle que ton système

[musique] il tourne parfaitement comme

tu l'as pensé et tu es super fier de

l'avoir créé toi et tu as qu'une envie,

c'est continuer à bosser dessus.

Alors oui, cette histoire de cure de

désintoxe avec Antoine, ça peut sembler

extrême mais en fait ça illustre quelque

chose de plus profond.

Pendant des millénaires, l'humanité a

progressé en se confrontant à la

difficulté. [musique]

C'est l'effort qui sculpte le cerveau,

pas le résultat. Et là, pour la première

fois de notre histoire, on a un outil

capable d'éliminer presque toute

friction cognitive. On aurait pu vous

parler des autres menaces. L'empreinte

carbone des data [musique] center, le

pillage de la propriété intellectuelle,

la souveraineté numérique ou les métiers

qui disparaissent. Tout ça est réel.

Mais on a choisi de se concentrer sur le

cerveau parce que le cerveau, c'est la

racine. Une société qui ne sait plus

former ses enfants à penser. Elle peut

avoir toutes les lois, tous les brevets

et toutes les éoliennes du monde. Elle

s'effondre quand même. L'éducation,

c'est pas un secteur parmi d'autres.

C'est le socle. C'est là qu'on fabrique

ceux qui vont hériter de tout le reste.

Donc non, Li ne va pas nous rendre

stupide. On va se rendre stupide tout

[musique] seul. Si on choisit

systématiquement le chemin le plus

court. La bonne nouvelle c'est que c'est

un choix et comme tous les choix il se

fait chaque jour à chaque prompte.

Utilisé l'IA comme une béquille ou comme

un sperring partner. Déléguer sa pensée

ou l'aiguiser. Au fond, la question n'a

jamais été de savoir si Chat GPT

[musique] était intelligent. c'est de

savoir si nous on veut encore le rester.

[musique]

[musique]

[musique]