AI Hard Fork: Почему вы проигрываете гонку AI-адопшена (и даже не знаете об этом) — Дмитрий Рожков

И у нас следующий доклад. Дмитрий

Рошков, тоже наш товарищ, партнёр. И

будем говорить мы про AI Adoption. Дим,

если ты с нами, да, вижу, что Дима с

нами.

>> Да. Всем привет,

>> Дим, захватывай эфир и погнали дальше.

>> О'кей. А, привет всем. Привет. А я

сегодня вам расскажу про три волны AI

Adoption, как их наблюдаю я, а и почему.

Я думаю, что разрыв между бигтека и

всеми остальными будет только расти. А,

но что с этим можно сделать, чтобы это

как-то немножко сбалансировать, а, свою

пользу, что ли? И пару слов обо мне.

Меня зовут Дима. Я инженер. Я менеджер.

Я автор и ведущий инснерфtareблогер. Я

свойведущий подкастакс.

А я встрял во внедрение и агентов тут у

себя в компании.

И ещё я между делом навайпкодил

приложение для митингов Summit Notes. И

его можно скачать в App Store. Оно

работает только для Мака. И немножко,

чтобы, как сказать, прочувствовать

аудиторию, у меня есть вопрос. А, то

есть я подозреваю, что у вас в

компаниях, конечно, есть какая-то AI

инициатива, но мне интересно, а что это

конкретно? Вот. То есть мне интересно,

насколько у нас по волнам а будет

распределение

в нашей аудитории. Я вижу, что 1.000

человек, поэтому 1.200, да, поэтому

выборка должна быть, а, статистически

значимая. Но так как у нас а конференция

про Ии, то может быть, конечно,

некоторый перекос. Вот. И штука-то в

том, что в Bктеch AI - это уже Kpi, что

ли. То есть, и на самом деле оно не так,

как то, что вот мы используем чат GPT

как базу знаний, да? То есть я раньше

спрашивал в Гугле какие-то свои советы

или вопросы или накверло, а теперь я

пишу в чат GPT и он мне отвечает. Нет,

то есть штука в том, что там то, что вы

пишете 90% своего кода с помощью EИ и

там даже там большинство каких-то

плреквестов

мержатся, тоже не глядя. То есть там

выстроенный guardрrails, да, там всякие

системы издержек противовесов, которые

проверяют качество кода. И на самом

деле, почему здесь убитехопреимущества?

Потому что у них всегда было там 10.000

программистов, и им всегда это нужно

было. То есть сейчас, а, как будто бы

они, а, а, так скажем, э,

вот эту вот всю свою инфраструктуру, в

которую они очень много денег ну,

реально действительно миллиарды долларов

инвестировали,

они теперь пожинают плоды. Вот. А Kpi у

них становится, сколько агентов ты

запустил в продакшн. Вот. То есть чего

они делают, какие KPI уже у этих

агентов.

Вот. Так что пока вы читаете статьи про

и они уже измеряют эти метрики

роди. Вот. И на самом деле можно,

наверное, как и в большинстве случаев,

выделить какие-то такие три волны. Ну,

по крайней мере, я их так условно

выделил. И я хотел бы сразу сказать, что

это, э, ну, что ли, это не коробочки

такие, это такой градиент. То есть,

понятное дело, что где-то там есть

переходы, границы нечёткие, но как-то

как-то так я их решил разделить. То есть

на самом деле они разделяются, я сказал

Bigк, а, но BigТЕК - это не по размеру

даже. Там пиктек - это больше про, а,

количество свободы, что ли, и про

открытость к каким-то изменениям,

готовность к экспериментам, да, то есть

и на самом деле вот первая волна, она

характеризуется тем, что это компании с

максимальной свободой, то есть, ну, и

как обычно, это бигтек и стартапы.

Забегая немножко вперёд, вы можете

подумать, что я так как бы романетизирую

биктек, но нет. То есть я работал в AWS,

я знаю, что там может быть всё очень

по-разному, а поэтому никакой

романтизации нет. Но есть факт. Плюс я

знаю, что там в одной команде может быть

одно, в другой команде другое. Вот

поэтому там недавно, например, в Амазоне

запретили использовать клод-код, сказали

использовать свою систему Kiro. Я

написал по этому поводу пост на

LinkedIn. После чего на меня стали

подписываться почему-то люди из Амазона.

как знаешь, типа вот этот парень, похоже

знает лучше, что у нас происходит, чем

мы. Вот. А, ну и там начали шутить, что

это просто, э, KPI у какого-то там синир

вис-президента, и он просто не хочет не

получить свой бонус, да, KPI за

собственно как-то адопtionн их

собственной системы, да, за повышение

использования.

Вот. То есть на самом деле это максимум

свободы. То есть это бигтек и стартапы,

так называемые там AI native стартапы.

То есть вот, наверное, примерно то, о

чём рассказывал Глеб, да? То есть где

все процессы изначально построены под

AI, разработка и все остальные. И если

такой стартап, условно директор сказал,

а то хоп-хоп и MVP готов, может быть,

даже не не раньше, чем через месяц,

может быть, даже не через месяц, а через

неделю. Вот.

во второй волне, к которой я, в

принципе, и себя отношу. То есть желание

есть, э, как бы ресурсов, конечно,

поменьше. То есть у Биктеха, чем он ещё

характерен, то, что у них, ну,

практически бесконечное количество

денег, которые можно пускать на

эксперименты. А об этом я тоже немножко

расскажу, куда там деньги будут улетать.

Вот. Но это как такие техкомпании,

которые как бы хотят AI, э, но двигаются

медленно. Вот. То есть это может быть

стартап какой-нибудь. зрелый на старом

монолите, там банк, у которого сильная

инженерка, да, но жёсткий колайнс, и он

как бы не разрешает им, на самом деле

сильно быстро двигаться. Вот

хотят, но у них вендеры, у них

комплайнсы. По вендеров я тоже немножко

расскажу, почему вендеры, то есть, а

какое особенность Бегтеха, которая

стала, наверное, не, ну, а некоторые

люди видели это как, э, как это, как

проблему, да, а сейчас это как будто

стало наоборот преимущество

преимуществом. То есть раньше, когда у

вас все системы были selfhosted, то есть

и даже не selfhosted, а просто вы сами

вынуждены писать были системы, например,

в том же самом Амазоне у них своя

система тикетов. То есть Gra там тоже

была как-то локально, а, но и только

после того, как JRA немножко научилась

жить с объёмами Амазона. А, а так у них

была своя система, была своя система для

ревью кода. Вот, то есть, буквально всё

своё. То есть поэтому некоторые люди

говорили, что ага, человек, который

проработал там, условно 10 лет в Гугле,

он ничего не понимает, что вообще

происходит вокруг. И это был как бы

минус. А сейчас, когда вам, по большому

счёту, нужно перестраивать все эти

системы под агентские нужды, то очень

здорово, когда вы владеете всей этой

инфраструктурой, у вас есть команды,

которые за всем этим следят, у вас есть

напрямую доступ к данным. Вот, то есть,

если вам нужны какие-то данные, вы

можете просто дать задание команды.

Команде она сделает, допустим, удобный

API и либо предоставит какой-то прямой

доступ. В то время как во второй волне,

скорее всего, вы сидите на вендерах, вы

сидите на решениях. Максимум, что там

есть у вас - это API. API, который вы не

контролируете. То есть вам его какой-то

дали, какой-то нет. Возможно, он уже

даже в вашем тарифе как-то как-то

лимитирован. То есть у вас особо даже

доступа как бы к вашим же собственно

данным нет. Э, и если вы хотите там

развернуться

э с этими данными, то там можно начать

упираться в лимиты, в рейдлими. Я на

самом деле тоже на это попал. Э то есть

я лично такая маленькая история, я

переехал недавно сноушена на обсидиан. А

и тоже потому что я начал там упираться,

в частности, в rate limit API. Вот.

решил

перевести всю свою базу знаний в

Marкdдаун, чтобы мои агенты могли с ней

напрямую работать. Вот. Ну и понятное

дело, что третья волна - это почти нет

свободы, это какой-то классический

корпорат, и AI туда придёт, наверное,

через о там 5 лет. И, скорее всего,

знаешь, как трансформация от Макинди. То

есть

я живу в Германии, у нас всё ещё не

отгремела волна digital transformation.

Вот это у нас называется дигитализируг

таким словом. И это слово стало уже

таким, а, как сказать, ругательным, что

ли. И все, когда это слышат, это обычно

говорят, когда, например, интернет

падает. И, кстати, да, если что,

интернет может отвалиться, извините. Вот

я через минутку обычно переподключаюсь.

А

вот, ну, и чтобы как бы подтвердить тоже

своё мнение, не своё мнение, ощущения

эти, я спросил у подписчиков. А, то есть

примерно выборка была такая же, как

здесь. То есть 1300 человек ответили и

42% сказали, что у нас ничего нет,

никакой инициативы, да? То есть это

примерно вот та самая волна третья. Тут

надо ещё заметить, что это был опрос с,

а, как сказать, с множественным выбором,

да? То есть, поэтому как бы они проценты

не складываются. То есть, а второй

вариант - это программистам купили

икодера, да? То есть у 50% человек

всё-таки есть доступ к какому-то

икодеру. Там в комментариях были разные

варианты. То есть где-то там запустили

на своём железе какие-то модели, где-то

там на своём железе крутится какая-то

старая моделька Q& Coder, а ещё и не у

всех доступ к ней есть. То есть кто-то

очень осторожно, как сказать, подступает

к этому делу, а кто-то к этому делу

подступает прямо вот как бы это сломя

голову, что ли, там прошибают дверь. Вот

кто-то говорит, что они пользуются

вендерными агентами. И здесь я имею в

виду, ну, вы, наверное, когда

пользуетесь сами, видели, что там

появилась вот эта вот

как сказать, кнопочка с магическими

этими искорками, да, что там что-то

будет с AI, если туда нажать, может

быть, даже хорошее. Вот. И в частности,

а на на таких платформах, как, например,

Sales Force, они запустили свой Agent

Force. Потом есть у Джиры есть платформа

автоматизации, плюс у них есть агент

ROV. А вот если вы такими штуками

пользуетесь, то это так называемые

вендерные агенты. Это то, что я считал

за венторных агентов. И я уже это как бы

отношу типа как волна 2+ в том плане,

что уже начинает какой-то какие-то

агентские штуки начинают проникать э в

процесс компании. Ну и как бы волна

третья - это есть там спецплатформа для

запуска каких-то агентов. Вот и на ней

всё крутится. То есть 6% всего. А ну как

как я определил третью. А ну и

опять-таки ещё немножко коротко, да,

почему не я вам об этом сегодня

рассказываю.

То есть я сам где-то в волне 2 плюс. То

есть понятное дело, что у нас есть

кодинг агенты,

агентские кодрев. А, но это

я про это не буду сегодня рассказывать.

Сегодня я рассказываю не про кодинг. Вот

про кодинг вот Клеп, например,

рассказал. Я уверен, что ещё будет

рассказывать. А, и

также я работал в AWS, да? То есть ещё

раз делаю сноску, что не все биктехи

одинаковые. То есть я немножко могу

судить про то, как там дела обстоят. Ну

и я общаюсь на созвонах с другими

техрами в сообществе. То есть вот

собираю знания по крупиться, а потом

попробую их агрегировать. И самое

главное, что почему сейчас, и мне

кажется про это ещё следующий докладчик

будет очень круто рассказывать. Я

немножко спойлерну. Я видел просто

слайды доклада Степана. Вот. Но он

гораздо глубже про это расскажет. И

штука в том, что

ну я сказал, что да, конечно, Макинзии

ээ придут, наверное, через год, через 5

лет, но через год, через 5 лет,

наверное, даже раньше. Вот, возможно,

они уже стучатся к вашему боссу. Но

штука в том, что раньше все вот эти вот

технологические новшества, они как

внедрялись?

То есть были какие-то там

ранние, как сказать, евангелисты,

которые что-то пробовали. И примерно так

было со всеми технологиями, да? То есть,

казалось бы, чем отличается и и от того

же самого Кубернетиса, вот и с облаками,

и мобильными технологиями, там, со

всякими саасами.

Были первопроходцы, которые собирали все

шишки, писали какие-то решения. Часть

этих решений даже потом становилась там,

не знаю, он сорсом. Вот иногда даже

бизнес пиватили, когда какое-то решение

становилось удачнее, чем а чем бизнес,

под который его писали. Вот. И получали

там как чуть-чуть преимущества на рынке,

да? То есть потом эти инструменты

становились массовыми, массовыми и все

как бы остальные догоняли. И казалось бы

как бы, ну вот действительно, зачем на

тот же самый Кубернетис так быстро

перепрыгивать? Если там всё сырое, там

как бы что-то непонятное, у нас и так

всё работает, давайте подождём. И, ну, я

не могу сказать, что в этом совсем не

было смысла. В этом было очень много

смысла. И как бы S кривая тоже со

временем выравнивается. То есть я от

того надо было, наверное, график

показать, но, э, классически график S

кривой - это когда у вас, э, вы

медленно-медленно начинаете, потом резко

идёт подъём, а потом идёт обратно плата,

да? То есть сейчас мы со всеми этими

агентами как раз вот таки находишься на

на резком подъёме и всё ждём. А когда же

когда же будет плата? А оно всё не

наступает.

Вот. И то есть как бы логичный вопрос: а

почему у Саи-то должно быть всё

по-другому? То есть почему мы не можем

просто подождать и вот

за час подчём долететь? Мне кажется, то

есть я про это уже сказал немножко.

Во-первых, там, а,

процент reво был совершенно другой. То

есть риск как будто было бы много, там

всю инфраструктуру руками, людьми,

представляете, люди должны были это всё

переделывать, переписывать весь код. А,

а reво, то есть как бы, ну, выигрыш это

непонятный, ну, типа будем чуть быстрее

фичи пилить там или там, а,

масштабироваться будем чуть быстрее. Ну,

наверное, это круто. Вот. Ээ, и то есть

как бы потом, когда это начало всё

проникать на уровне сасов, то есть, ну,

вы вот берёте, покупаете готовый

продукт, а, запустили, интегрировали, он

у вас работали работает, да, то есть

сервера перенесли, там Sales Force

подключили, там наs переехали, а, ну, и

даже можно было как бы нанять

какого-нибудь консультанта, который вам

это всё сделает, там придумает, как вам

какой дизайн вам сделать WWS вашей

архитектуры, даже в принципе У AWS были

свои Solutions инженеры, которые

помогают это делать.

Вот. А с и агентами как будто, ну,

вендер, например, конечно, может к вам

прийти и сказать: "Ну вот платформа".

Может быть, даже он придёт и будет вас

консультировать, но Угу.

Вы должны понимать ваши процессы, ваши

пограничные случаи, вашу внутреннюю

логику, ваш контекст. То есть ваш бизнес

за вас никто не поймёт в этом плане,

понятное дело. Ну, то есть, если

относиться, опять-таки даже как к и

агентам, как к сотрудникам, то

получается, ну, вы же нанимаете

сотрудников для себя, вы же их анбордите

тоже для себя. То есть здесь можно

сделать, конечно, контрпример, что есть

там всякий аутстафинг, а, но аутстафинг

обычно работает на всякие такие, а, ну,

стандартные должности. Вот они обычно

не, а, не бизнес critical, которые не

характерны для каких-то ваших конкретно

специфических

продуктов для вашего бизнеса. И, на мой

взгляд, это довольно плохо

стандартизируется. То есть нельзя купить

ээ эгентную

трансформацию в коробке. Вот. То есть

наверное Макинзи придумает, как это вам

потом продать. Но пока я думаю, что это

маловероятно. Вот поэтому привычка она

нарабатывается, то есть преимущество

нарабатывается. То есть вы начнё

научитесь наконец-то документировать

процессы, э, научитесь

экспериментировать,

собирать, запускать агентов, главное

работать с ними.

И на самом деле гораздо больше,

наверное, поймёте про свой бизнес. Вот.

То есть можно, конечно, купить Agent

Force Sales Force, а, но нельзя купить 3

месяца внутренних инсайтов, да? То есть

поэтому

лучше потратить это время самим.

Вот. и научиться. Но штука в том, что

мне кажется, что это время уже

наступило.

Спойлер. То есть

если у нас а как сказать адопtionн всех

других вещей он как-то медленно шёл, то

и прям прям быстро подхватило. То есть о

чём мы говорим? Если вы зайдёте в Джиру,

там уже есть агенты. То есть раньше

вспомните, как раньше джира развивалась.

То есть там была было какое-то время,

когда там просто была какая-то

стагнация, там какой-то непонятный

кривой интерфейс. Потом они как будто

чуть ли не начали переписывать её, не

знаю, с нуля. И была какая-то облачная

джира, была какая-то Джира онпрем. И

тот, кто работал с облачной, радовался,

потому что там было всё красиво, но там

нельзя было сделать кастомизации,

которые хотелось сделать. А теперь там

есть агенты. Там есть агенты, которые

интегрированы вместе со всей вот этой

базой знаний, которую Аласин вам

предоставляет. там ваш confluенс

код, если подключен. Самое, что

прикольное, там можно даже в этой

автоматизации настроить э запуск агента

по вебхуку

и ответ агента тоже вебхуком. То есть,

соответственно, можно делать всё, что

угодно. А, ну и, соответственно, можно,

да, там запускать какие-то контейнеры,

то есть какие-то скрипты или программы

агент тоже может выполнять. Поэтому мне

кажется, что вот если это время уже не

наступило, то оно прям прямо вот уже

близко совсем. для того, чтобы начать

запрыгивать туда даже тем, кто в третьей

волне.

А вот и я выделил где-то семь причин,

почему я думаю, что разрыв на самом деле

будет расти, но на каждую из этих причин

есть контраргумент, почему, а, а почему

может быть и нет, почему, ну, можно

попробовать, по крайней мере, наверстать

скажем так, этот разрыв и как-то

всё-таки попробовать своей компанией

тоже туда, а, запрыгнуть. Вот. И первое,

я уже сказал, это инфраструктурный

разрыв. А, то есть получается, что как

будто бы а у всех этих бигтехов, у них

все их данные, они прямо вот на их

серверах. Вот. То есть, ну, кто работает

в биктехе, может сказать: "Да, да,

конечно". Но знал бы ты, Дима, как легко

там, не знаю, трансформировать нашу

внутреннюю тикетную систему. Но штука в

том, что если вы ээ закинете туда денег,

вы это сможете сделать. Если вы закинете

денег в какой-нибудь там, э, СААС,

который вы используете, вряд ли они

смогут сделать

нужные вам пичи. Вот. То есть вы

остаётесь на,

а, как это называется-то?

На их милость. То есть вот есть у них

MCP сервер, значит, у вас есть доступ к

данным нормальный. А нету MCP сервера,

ну, нету доступа к данным. Вот. Но это

на самом деле миф. То есть понятное

дело, что у большинства

САС так или иначе

предлагают какие-то решения доступа к

данным. Там какая-то API там, э, всё

равно будет, да? То есть, возможно, он

будет ограниченный, но тем не менее

что-то можно будет сделать. И на мой

взгляд, то есть я почему говорю не про

кодинг, то

лучшие, по крайней мере, сценарии, чтобы

это всё попробовать- это вот как раз

такие операционные такие вещи, которые

у которых есть

понятный объём хода, понятный объём

выхода. То есть, в частности, с кодингом

бэклоги у всех длинные. Если натравить

на них там, а а клодко, то можно просто

завалить ваш GitHubреквестами, и,

соответственно, никто их никогда не

заревьюет, если вы до этого не настроили

все процессы. Вот. Ну и так или иначе

про кодинг тоже там любят рассказывать.

Кодинг как-то программисты всё равно

потихоньку как-то сами чего-то там

пробуют, решают. И насколько, если мы

вспомним, а, голосование, которое я вам

показывал, то есть 50%

опрошенных у них уже есть доступ к

каким-то кодингтулам. Вот, а

трансформация почему-то не произошла.

Вот. Э, так что вот так. То есть с одной

стороны, конечно, преимущество у

обектеха есть, а с их инфраструктурой,

вот, и и бесконечными деньгами, но это

самое большое преимущество. А с другой

стороны, как будто бы вы просто не

проводили аудит и поэтому

и поэтому не знаете, что конкретно вы

можете сделать. Вот.

А, да. И, ну, и тут надо понимать, что,

э-э, те вещи, которые ещё, не знаю,

полгода назад люди делали на

каком-нибудь chaй, собирали агентов

первых, э, теперь уже написана кучарса,

которые можно просто брать и запускать.

Вот. И какой-то из них лучше, какой-то

хуже, какой-то, ну, то есть они все

немножко, наверное, разный у них подход.

А я собрал просто для примера четыре

вещи. Ну, Ро от Атласина это не Open

Source, понятное дело, но, чёрт возьми,

говорю, даже даже Атлансин уже сделал

свою агентную платформу. Вот. То есть

кажется, что уже ээ должно быть это late

majority, мы должны быть уже а где-то

здесь. И вот, то есть, ээ, практически

всё, что БигТеха и и Early Adopters, то

есть раннее большинство ранние

евангелисты пили руками на каких-то

питон питонских скриптах, а оно уже есть

дос доступно условно, бесплатно.

Понятное дело, что большинство

бизнес-моделей - это когда у вас есть

какой-то комьюниity edition для

платформы. Вот он там ограниченный, но,

по крайней мере, вы можете его

установить, дать его, например, одной

команде. чтобы не заниматься, а,

ээ, разделением прав, ээ, по

организациям и начать потом оценить, а,

соответственно, на выхлоп и подумать,

хотите ли вы покупать и хотите ли вы

покупать эту платформу конкретно. И ещё

немножко про разные платформы в том,

что, э, что такое агент вообще, да?

агент по большому счёту, это,

а, давайте компьютерная программа, у

которой есть доступ к данным контексту и

доступ к инструментам для аэ выполнения

задачи. Вот.

И по большому счёту есть

markдафайл, где описано, что делать.

Как будто бы, если вы захотите

мигрировать с одной платформы на другую,

как как будто не сильно много работы

надо будет. То есть, по крайней мере,

посильно подключить все источники

данных, которые были, скопировать

marкdдау файлы и посмотреть, а работает

ли дальше. Так что, если не понравится

одна платформа, попробуйте другую. А

вот, но

на самом деле дальше мы можем упереться

в другую штуку. И здесь как вот доступ к

данным, он становится прямо критически

важным. То есть

вторая причина - это ловушка абстракций.

А мы люди. И когда мы покупали

инструменты, мы покупали их для себя.

Вот. А агенты, они немножко работают

по-другому. То есть им все наши Dr and

Drop, а интерфейсы в

веб-браузерах, они как-то не очень

помогают. И люди, которые

программировали фронтEN и пробовали

тестировать, протикивая браузер, тоже,

наверное, могут рассказать истории,

насколько это стабильная штука, если вы

вдруг решите, что это, ну, как бы

сказать,

это о'кей, мы будем использовать пока

прокликивать через браузер, пока вендер

нам не докатит API. Вот. И даже была

такая история компании Курсор. Курсор -

это, собственно, компания, которая

сделала первую агентскую IDE. То, что

они удалили Цэмэску, которая стоила им

что-то типа 53.000 в год, но они удалили

её не из-за цены, а из-за того, что она

просто стала непреодолимой преградой для

агентов. Они хотели, чтобы у них

контент-менеджмент был агентский. А для

этого это означало, что агенты должны

начать кликать в их кнопки. Вот поэтому

её удалили, перевели всё на фреймворк

который,

ну, не используется CMS. Вот это

примерно тоже рифмуется с моей личной

историей, когда я вам рассказал про

Notion, несмотря на то, что в ноушене

Шене был API. Вот. Но решение, наверное,

в во второй волне не то, что надо прямо

ломиться и удалять все эти цэмэски. Вот

вы же не знаете, к чему это ещё может

привести. Вы же, скорее всего, не

компания первой волны у вас, скорее

всего, с экспериментами. То есть, ну,

ещё как бы потренироваться, наверное,

надо. А поэтому нужно в параллельный

workкло строить. То есть, э, должна всё

ещё продолжать жить. То есть, ну,

понятное дело, что если там совсем нет

никакого интерфейса, то это плохо. Ну, я

имею в виду программного. Тогда,

наверное, нужно попробовать найти другое

место, где вы будете пробовать агентом.

Вот. Но сразу же так сломя голову всё

выкидывать старое и делать новое,

наверное, не стоит.

Третья причина - это знания в головах

или так называемая tribal knowledge. То

есть вы представьте ситуацию, вы делаете

агента, который, не знаю, там подготовил

какой-то документ, а что дальше?

Агент не знает, что делать дальше. А

дальше его нужно показать Маше из

финансов. А почему Маша, непонятно. Ну

вот Маше всегда показывали, где

записано, нигде не записано. А если Маша

в отпуске? Ну это тогда к Петру, да, но

только Пётр любит

что когда у него данные и документы в

каком-то другом формате, то есть и эти

данные, они как бы нигде не записаны. А

о них как-то вот если вы как сотрудник

придёте, вам о них вас возьмут за руку,

начнут онбордить и постепенно вам об

этом, обо всей внутренней кухне

расскажут. А, но агент

не то чтобы его нельзя взять взять за

руку, но там немножко другая ситуация,

так или иначе. Но

штука в том, что скорее всего, когда вы

начнёте внедрять первого агента, то

вы-то все эти знания и достанете. Вот.

То есть вы как минимум их их достанете,

а как максимум вы ещё их и по, ну, не

покритикуете, а критично так отнесётесь.

А это ти это вообще нормальный процесс

или нет? То есть, может, может быть,

что-то стоит здесь улучшить. А мы и не

знали, что у нас так плохо всё на самом

деле с процессами, да? Вот. И

задокументируйте, наконец-то, все эти

ваши процессы и приведёте их в порядок.

Вот поэтому

понятное дело, что в том же самом

биктехе там тоже есть, конечно, там

неписанные какие-то

процессы, но практически, наверное, в

каждом в каждой такой большой компании

они стараются вот это write it down,

типа запиши, а они это стараются везде в

одной из своих core values запихать. То

есть у Амазона это точно есть, у write

it down. Потом улио, где я работал, тоже

такое было. А в текущей компании, где я

работаю, тоже такое есть. То есть все

как-то вот вас вот вот подталкивают в ту

сторону, что надо бы, надо бы

записывать. То есть с одной стороны,

потому что мы распределённая компания,

да, с другой стороны, потому что должен

оставаться какой-то след, а, чернильный,

что ли, от того, что вы делаете. Вот.

Четвёртая причина - это экономика

экспериментов. То есть, а у второй волны

может

быть велика,

как это сказать, соблазн считать

возвратные инвестиции в рамках одного

эксперимента, одного агента.

То есть вы придёте со своим каким-то

агентом, запустите его,

покажете, потом вас спросят, сколько вы

времени на это потратили денег, скажут,

что очень дорого. А вот и всё скажу, что

агентный подход - это очень дорого не

годится, много времени, много денег.

Делает он как будто бы не сильно много

помогает.

Попробовали, не получилось, о'кей,

двигаемся дальше. Вот. А динамичные

компании, там БигТЕтеch и компании

первой волны, они

ну они привыкли к к экспериментам. Вот.

То есть они понимают, что первый агент,

скорее всего, будет комом. А, но в

том-то и штука, то, что его не нужно

считать в изоляции. То есть его нужно

считать как фундамент. Вот сам по себе

фундамент ценности не имеет. Ценность

имеет дом, который вырастет на этом

фундаменте, да, но дом без фундамента не

построишь, по крайней мере, нормальный

дом. Поэтому первый агент, понятное

дело, что он будет

дорогой и плохой, скорее всего. Второй

агент переиспользует инфраструктуру,

которую вы уже под него подняли, а, и

знания даже ваши какие-то, возможно,

части процессов, которые вы

задокументировали.

Вот. А пятый агент вы уже на конвейер

пойдёте. Ну и тут нужно понять, что,

э, буквально перед там за 10 минут до

доклада письмо пришло в рассылку, что

кто-то Гартнер делает прогноз, что в

двадцать седьмом, по-моему, году 40%

инициатив будет остановлено. Вот. То

есть, ну, о'кей, ну это же эксперимент,

мы же что-то новое изобретаем. Тут

главное, э, наверное, не упарываться,

как, э, это сделали в кларне, например.

Я думаю, что, э, многие знают этот кейс,

когда в двадцать четвёртом году они

заменили сетрудников

саппорта на чат GPT бота, а, а потом

начали нанимать сотрудников назад,

потому что чат GPT бот не очень хорошо

справлялся, и клиентам не нравилась, как

сказать, служба поддержки, которая, а,

превратилась. Ну, как бы

мой личный опыт. Я вообще ни разу не

видел, чтобы вот этот вот AI бот службы

поддержки хоть в каком-нибудь месте

нормально работал. Я, собственно, всегда

пробую объяснить ему проблему. Он всегда

мне что-то говорит не то, и я всегда

говорю: "Давай пригласи мне человека". И

в итоге всё равно общаюсь с человеком.

Поэтому я не знаю, если вы хотите начать

agentк с саппорта, который общается

конкретно с вашими людьми, но с вашими

клиентами, нун, наверное, не стоит,

наверное, что-то внутри надо сперва

найти. Вот. То есть он может работать в

саппорте, но он, по крайней мере, не

торчит наружу к вашим кастомерам. Вот. А

пятая причина, самая банальная, нет

свободных рук. То есть понятное дело,

что написать агента, э, ну, может быть

сложно, может быть не сложно. Отладить,

наверное, сложно. написать в нужном

месте. Но штука-то в том, что нужен

человек, который понимает и процесс,

который он автоматизирует, и,

собственно, понимает, что он делает с

точки зрения искусственного интеллекта.

Э, с одной стороны, вот с open source

барьер, конечно, в кода упал. Вот. А и

агента можно, наверное, там, не знаю, за

неделю написать. То есть можете покидать

меня помидорами.

Я, например, у себя в Джири пошёл и

написал небольшого агента. Это заняло

немного времени. То есть его теперь надо

просто последить за ним, подебажить. То

есть про это я расскажу дальше. Вот. Но

так или иначе этого человека всё равно

нужно даже на эту же самую неделю

оторвать. Это значит, что этот человек

не пишет там какой-то продакшн-код, э,

какие-то баги не чинит, не делает

архитектурное ревью.

Вот. И скорее всего это такой редкий

специалист, который вот на стыке

работает. Вот. Поэтому это сложновато

может быть, особенно когда у вас нету

бесконечных денег от рекламы, например,

да, как это есть практически у каждого

пиктеха.

И про эксперименты без гарантии я уже

примерно как бы поговорил, да? То есть,

а, с одной стороны, нет культуры

экспериментов, с другой стороны, если

эксперимент был первый неудачный, то там

директор может расстроиться, сказать,

что какая-то фигня, опять вы меня

втравили в какую-то в искусственный

интеллект, потратили очень много денег,

данные непонятно куда улетели.

Не верю больше я в этот ваш и вот. Но на

самом деле к этому можно подходить

примерно так же, как и к любой

технологии с той лишь разницей. Мне

кажется, что а как будто бы

первый вот первый шаг сделать проще. То

есть, ну, если вы решили переехать на

кубернетес тот же самый, потом вам надо

кластер целый поднять. Вот. А, и это же

не просто кластер, его же надо там

настроить, чтобы он ну там политики все

настроить, настроить, чтобы он как-то в

интернет смотрел. И, скорее всего, вам

нужен не один кластер, а сразу три,

потому что у вас должен быть там Sunbox,

staging, prodдакш. Вот. И желательно,

чтобы у вас там как-то всё между этими

кластерами ээ э ваши релизы ходили, а

это значит, что вам, скорее всего, нужен

там какой-то. И это сразу вырастает в

какой-то такой огромный проект, который

стоит дорого, длится долго и как бы тоже

не то, чтобы сразу понятно, принесёт он

какой-то возвратной инвестиции или нет.

Вот. А цикл запуска примерно тот же

самый, а, ну, сроки запуска могут быть

существенно меньше, потому что вы берёте

маленького агента в маленькой задаче,

ээ, в той же Джире, если вы используете,

либо накатываете маленькую там

doкерконтейнер с платформой, запустили,

посмотрели, поработали, сделали какие-то

выводы, отчитались, ээ, пошли дальше,

да? То есть эксперимент меньше сам по

себе.

Ээ, ну и самая последняя причина - это

сильные инженеры старой роли. Вот. То

есть Глеб очень много рассказывал про

то, как надо менять голову, да,

программисту передо мной. Ээ, ну, в во

второй волне, в третьей волне тем более

самые лучшие инженер и самые лучшие

программисты. Ну, возможно, он теперь

ещё носит гордое звание архитектор. То

есть он программирует там условно 10%

времени. А ещё

30% времени сидит на митингах, а всё

остальное время пишет и ревьют

документы. Вот. А на самом деле как

будто бы ситуация идёт туда, что лучший

инженер это архитектор

систем. Вот. То есть это люди, которые

строят каркас, безопасность,

локирование, обработку ошибок. Вот. И

собственно направляют всех остальных.

Ээ, а во второй волне инженеры всё ещё

пишут код руками, скорее всего, даже,

возможно, с помощью Ии, да, то есть мы

помним результат опроса, 50% у них есть

доступ какой-то к Ии. А, но я сам

примерно в такой ситуации. Ээ, вот и

поэтому могу сказать, что это может идти

с переменным успехом, скажем так. А вот,

то есть делают

высо высокооплачиваемый перевод мыслей в

синтаксис, да, работу, которую тот же

самый делает, да, минуты, если вы

нормальный спект напишите. То есть там

понятно есть нюансы, но тем не менее а

мы сегодня не про кодинг.

Ээ не всё так сладко.

То есть, понятное дело, что когда мы

запускаем агентов, с одной стороны, э,

можно сказать, что, а,

у нас цикл запуска там тот же самый, но

там есть ключевые проблемы, которых,

наверное, у других технологий, которые

мы до этого принимали, не было. Вот. А,

но первое немножко не про это. Первое -

это классическая ловушка, а, proof of

concept или классическая ловушка дема,

когда во второй волне людей повышают

задемки, очень велика вероятность

выпустить демку, которая, ну, как будто

нормально работает там с точки зрения

дема, а на самом деле ничего не делает.

То есть

человек запустил какого-нибудь бота,

который в службу поддержки пишет, а ему

все похлопали, возможно, даже дали

премию, а бот, может быть, сломался

через неделю, а может быть, его никто

вообще не использовал никогда. Э, но

первое впечатление он испортил, да. То

есть с одной стороны я говорю, что,

конечно, можно запустить довольно быстро

первого агента, но с другой стороны,

возможно, не стоит из этого делать, как

говорить там фанфары и презентации. Вот.

и как-то сразу же нацеливаться на то,

что вы не демо of concept запускаете, а

вы, ну, у вас нормальный такой пилотный

проект, который вы понаблюдаете,

поучитесь, составите какую-то там, как

сказать, отчёт, статистику, как вы его

улучшали, какой у вас был прогресс и

сколько вы всего хорошего этот агент у

вас наделал. Вот или не надел, тогда вам

нужно искать другого

другое место, где можно поразвлекаться.

А также на самом деле довольно много

вещей могут пойти не так. Понятное дело,

что старая формула мусор на входе, мусор

на выходе работает.

Только агенты работают 24 на7, не

отдыхают никогда и работают гораздо

быстрее. Поэтому, если вы подадите ему

на вход маленькое ведёрко мусора, то на

выходе у вас будет несколько самосвалов

довольно быстро. И как бы разбираться с

этим придётся

ну как сказать, придётся разбираться.

Поэтому я это, по-моему, на следующих

слайдах говорю, но нужно обязательно

следить, что у вас там делают эти

агенты. А точно также можно использовать

уверенность ветаагента, да, то есть, ну,

всегда можно агенту дать возможность

оценить э его уверенность или confidence

в его результате и там, используя

какой-то пороговый уровень, сказать,

типа, о'кей, если, допустим, а, меньше

90% уверенность, то мы ничего не делаем,

просто зовём человека и потом наблюдаем,

чиним этого агента и со временем,

допустим, там находим тот порог

уверенности, который для конкретной этой

задачи

подходит. Вот это может перерасти в

кошмарной дежурстве по двум причинам, на

самом деле. То есть первая причина - это

именно тот самый объём того, чего этот

агент может нагенерировать, да? То есть,

если у вас условно вы генерировали, э-э,

немножко затронем инженерку, там 10

пиаров мёрджили в день, а сейчас начали

мёрджить 100 пиаров в день. То есть у

вас поверхность, которая может

сломаться, она существенно возрастает,

да? То есть, если у вас не настроена

нормальная приёмка этих этого

генерируемого кода, то может так

получиться, что у вас

в воскресенье в 2:00 ночи сломается

вообще всё. Вот. И чинить это будет

очень сложно. А с другой стороны, может

произойти обратная ситуация, когда вы

послушаете моего совета и такие: "О, а я

начну с триажакол

задач, чтобы шум всякий убрать, чтобы у

моих инженеров перед глазами остался

только сигнал, только вот хорошие ээ ээ

пейджи до них долетали, да, эскалации".

Но шум - это хорошо. И даже разрешение

каких-то маленьких инцидентов

автоматически, это тоже очень клёво. Но

если у вас до инженера теперь долетает,

допустим, если у вас условно раньше

было, может быть, один вызов в неделю,

может быть, там один вызов в месяц,

то есть, по крайней мере, каждое

дежурство человек

ну, в тонусе его держало. То есть он

знал, что делать, знал, как, собственно,

процесс работает. НКО дежурства, а

теперь у него там раз, не знаю, в

полгода долетает. Но хороший такой

инцидент.

Вот. И получается такая рулетка, что ты

вообще,

ну, не привык, отвык уже, что оно

так работает. То есть есть такая даже

теория

скрытых SLA, а, то есть когда вы своим

клиентам предоставляете какой-то

какие-то услуги

с определённого качества, неважно,

декларируете вы это в договоре или нет,

а ваши клиенты в один момент начнут

считать, что вот это так и должно быть.

То есть, если условно за год ваш сайт,

ваш сервис ни разу не упал, то они

начнут считать, что, ну, вообще говоря,

этот сервис никогда не падает. И когда

он один раз упадёт, а вы покажете, что у

вас там availability четыре девятки,

например, он скажет: "Да мне не важны

четыре девятки. В прошлом году он ни

разу не падал". Вот и будет прав. Так

что здесь

то же самое может произойти с онкол

дежурными, которые скажут: "Да, блин,

наш серверни сервис никогда не звонит,

поэтому я ноутбук не взял и пошёл в

кино, например." Вот. Да. А он позвонил.

А, ну и точно так же, как я сказал про

ошибку кларна уже, то есть

сразу же туда сломя голову прыгать в

полную автономию, ну, это надо понимать,

что вы делаете. А

отдельным пунктом э стоимость, хотел

сказать, даже когда человек

программирует, то есть мы примерно можем

представлять, сколько токенов тратится

на программирование, да, и можем

сказать: "Ну, о'кей, мы знаем, сколько

мы жгём токенов, у нас там есть какой-то

уже

ощущение вообще, сколько это всё

тратится". Но когда мы говорим про

токены, а про программирование, вернее,

там есть всё равно

человек на входе, да, который эти

задания в сети раздаёт, а, и как-то

потом, ну, наверное, проверяет этот

результат. А когда мы говорим про

полностью автономные агентские системы,

там нет человека на входе. И,

соответственно, если это сопряжено с

большим объёмом данных, которые нужно,

ну, а проработать, то какая-нибудь даже

не ошибка, это же даже может быть не

ошибка, а просто стандартный стандартные

условия работы вашего агента может за

ночь сжечь ваш годовой бюджет на токены,

условно, и вы даже не не заметите. То

есть, ну, понятное дело, что здесь

нужно, во-первых, об этом знать. Что вы,

э, работаете уже с человеком, у которого

не с человеком, а с не с человеком как

раз-таки, а с сущностью, у которой

которая не спит. Вот. А во-вторых,

можно, наверное, начать работать с

workflow, у которых понятный, ожидаемый,

прогнозируемый вход, да? То есть вы

знаете, сколько у вас примерно customer

escalations там тикетов приходит, а вы

знаете, сколько у вас примерно алертов

приходит. То есть вы можете примерно

рассчитать, сколько ваша система будет

тратить на обработку этого всего. Ну и

понятное дело, там нужно настраивать

различные отсечки на бюджет. Ну и,

ээ, основатели компании H, а они как

раз-таки занимаются тем, чтобы агентский

код в продакш можно было лить безопасно,

чтобы он весь такой чётенький был, без

дырок.

сказал такую же вещь, что AI сдвигая

скорость в начало пайплайна, но без

валидации, а долг всплывает позже в

багах, регрессиях и выгорании команды.

Но про это вам расскажет кто-нибудь

другой на этой конференции.

А вот а приближаемся к концу. Что делать

на 90 дней? Первый план.

Коротко, на самом деле, на первую неделю

нужно найти спонсора желательно. Что

такое спонсор? Кто работал в корпорате,

поднимите руки. Спонсор - это обычно

executтив, которого вам удалось заразить

своей идеей. То есть обычно вы пишите

какой-нибудь документ этому человеку,

такое расширенное письмо, отправляете

как что, какая ситуация сейчас, что вы

планируете сделать и что от этого можно

ожидать, сколько это будет стоить. Вот.

И понятное дело, что если у вас какой-то

очень жёсткий комплас, то желательно вот

с нулевой недели сразу же compliance

подключать. Здесь как бы плюс в том, что

если у вас хороший спонсор, то с

комплайнсом этот человек тоже вам может,

скорее всего, помочь. А, ну и желательно

определить, конечно, критерии успеха,

что вы будете считать за успешно

запущенного агента, а что он будет

делать.

Первые пару недель проводим аудит,

находим 10 реальных болей, проверяем,

есть ли у нас доступ к контексту для

решения этих болей. Вот. Потому что если

доступа нет ко всяким API или там базе

данных напрямую или просто там к

хранилищу с документами как минимум, то

ничего вы не сделаете, потому что без

контекста ваши агенты просто не будут

работать. А на третью-четвёртую неделю

выбираем платформу.

Возможно, это даже я это не реклама. То

есть Атлас он мне ничего не платил.

Вот. Но возможно даже вы не будете

начинать с платформы. Возможно, вы

возьмёте то, что у вас уже есть, если

там у вас есть там Agent Force Sales

Force. Я их, кстати, не смотрел. Может

быть, это и будет, а, вашей платформой.

Я думаю, что всё-таки переехать с одной

платформы на другую будет проще, когда

вы разберётесь

с тем, как это вообще всё работает.

пятые-восьмые недели наблюдаем

и тюним это всё дело. То есть, а,

наверное, самая большая ошибка, которую

можно запустить - это сделать какого-то

агента, а, погонять его там на каких-то

там двух-трёх экземпляров старых

тикетов, смотреть, что у него там

confidence там 95, а сразу же его

врубить на полный поток на на продакшн и

уехать в отпуск. То есть, ну, понятное

дело, что так делать не надо.

вообще, наверное, в принципе, а с

агентами, в частности, ну, по выше

названным причинам, потому что эта штука

как раньше такая у программистов была

шутка про Хаскель, то, что Хаскель - это

язык программирования с

непрогнозируемым потреблением памяти

из-за того, что он очень ленивый и когда

он начинает это резолвить, там память,

он просто раз всё съел. Вот, точно так

же агент - это система с

непрогнозируемым

использованием токенов. Вот. А, ну и

последние недели инфраструктура у вас

уже есть. Первый агент работаем,

работает, запускаем второго, а дальше

третьего, четвёртого, пятого и так

далее.

Чего поставить в OKR? Да, это вот те

самые метрики. Желательно, ну, как бы

цели все знают, как делать. Это такой

просто go language one onon. Ээ не и

интеграция, не три операционных агентов

проде к третьему кварталу, хотя это

кажется так. О, нифига себе, чётко три,

чётко в продакшене, чётко к третьему

кварталу, но на самом деле ни о чём не

говорит. А хорошие вещи - это уменьшить

mean time to resolution, да, MTTR для

инцидентов на какое-то там значение

определённое, либо избавиться от там 10

часов.

ручного разбора. Вот. И самое главное,

владельца назначим, то есть и за KPI, и

за агента. То есть агенты - это

сотрудники. Вот. То есть и а сотрудник

должен где-то работать. У сотрудника

есть менеджер, его кто-то онбордит,

когда ему плохо, ээ, о нём заботятся.

Точно также и с агентом. Если вы

забросите своего агента,

скорее всего, он сломается.

А я так рассказал, что как будто бы всё

хорошо и разрыв не будет расти.

Вот как бы даже не потому, что у второй

волны, ну как-то совсем нет ресурсов,

хотя они ограниченные ресурсы. Вот. А

потому что преимущество Бегтеха

накапливается как снежный ком. То есть

понятное дело, что AI Native компании

могут попробовать за счёт эффективности

как-то там большую долю рынка захватить.

Но так или иначе все те самые Hyper

Scalers - это вот эти вот все наши

облачные платформы, они контролируют

весь

компьютер, это называется, все

вычислительные мощности. И денег у них

немерено. То есть они просто в данный

момент некоторые из них берут и всю вот

эту экстрабыль просто сливают на токены,

на эксперименты. И

некоторые из их экспериментов, они

просто, ну, нерентабельные, там дешевле

человеку работать. Это может быть

отдельная тема для для доклада, но они

всё равно это делают. Они это делают,

потому что потенциальный возврат на

инвестиции просто гипертрофирован. Вот.

То есть если они победят в этой гонке,

а, ну там как сингулярность, да, там всё

хоп и схлопнется момент. И они очень

хотят туда прийти первыми. Ну да, первый

агент дорого и плохо, второй вдвое

дешевле. Пятый вы на конвейере. И вопрос

не в том, можете ли вы позволить себе

начать, а можете ли вы позволить себе не

начинать.

Вот. Ну и, как я сказал, время уже

наступило.

Проведите аудит, задеплойте тот же самый

фили или запустите одного неиндеального

агента. А у меня всё,

>> Дим. Спасибо, коллеги. Давайте

виртуальные аплодисменты нашему спикеру.

Э, я, честно сказать, Дим, пока тебя

слушал, следил за комментариями в чате и

за вопросами, но у меня не так много

вопросов я выхватил. И опять же,

коллеги, не знаю, насколько какие из них

остались актуальными к концу доклада.

Давайте так. Если есть какие-то вопросы

актуальные, вы их сейчас продублируйте,

пожалуйста, в чат или задавайте. Вот

слишком общее. Я, наверное, не буду

озвучивать на тему, как войти. Войти.

Всё-таки это там за за рамками на нашей

конференции. Можно каждому из спикеров

пойти и их мнение спросить. Они такими

своеобразными менторами могут выступить.

А поэтому, коллеги, давайте вопросы.

Вот есть вопрос от Ильи. Илья, спасибо

за то, что продублировала. Есть ли жизнь

в OnePRМ и насколько отстанут компании

из третьей волны, если не передут в

облако? Или насколько станут больше

тратить на поддержку Prem инфры и что

будет с людьми в этих компаниях? Твоё

мнение?

А, ну, как я и сказал, что по большому

счёту весь биктех он onп так или иначе.

Вот. То есть

мне кажется, это может быть наоборот

ключевым дифференциатором, когда у вас,

собственно, все данные, они вот ваши, на

ваших собственных серверах. Что хотите,

вы с ними, то и делаете. У вас нет

никаких там privacy issues или ещё

что-то. Ну, понятное дело, если вы и

агентов хотите прямо прем гонять, то это

вам надо ещё железо для для того, чтобы

агенты работали, раздобыть и запустить,

да. Но а компании третьей волны, как

сказать, есть разные же спекуляции. Есть

спекуляция в том, что сейчас там всех

обгонят и там переделают, но на самом

деле, э, правда-то про бизнес, она

немножко другая. То есть

про бизнес люди покупают, ну, с одной

стороны кажется, что они покупают ваш

САЗ, а на самом деле они покупают там

вашу ответственность за этот САЗ, да? И

если кто-то напишет ещё один такой же

похожий САС и скажет: "А вот у меня фичи

каждые там 2 секунды новые", они скажут:

"Эй, ойвоувоу, нам не надо фичи каждые 2

секунды, у нас всё работает. Вот и

никуда мы не пойдём". То есть понятное

дело, что там людей могут начать

оптимизировать, как обычно, но как-то

вот прямо вот совсем в разрушение

монолита этого я вот не верю. Как вот

такой ответ.

>> Дим, спасибо. Вопрос от Георгия.

Встречал ли ты хорошие практики,

встроенные в процесс разработки по

переносу знаний сголов условных Маши,

Ивана и Андрея в в текстовые файлы?

>> А тут проблема всегда в том, что эти

текстовые файлы так или иначе

устаревают, да? То есть даже если они

записаны все эти ээ процессы, то ну

можно можно сказать, что это уже

неправда. Хорошие практики сложно

сказать, но

как ревьюить постоянно. Вот мне кажется,

что э как раз-таки когда вы попробуете

сделать своих агентов, вы сами найдёте

этих

эти хорошие практики. И штука в том, что

если этот агент уже работает у вас в

этой системе, то, по идее, этот агент

станет той самой документацией, иначе он

сломается.

То есть либо его будут обновлять

постоянно, внедряя вот эти новые

какие-то процессуальные штуки,

изменения, либо он просто перестанет

работать.

Ну, потому что он будет следовать старым

практикам. Вот. А так

сложно. Оно везде, по большому счёту,

иногда применяют в тех же бигтехах там

какой-то там дата последней ревизии, да,

например. То есть

можно посмотреть и сказать: "О, этому

документу 2 года. Кто кто его трогал

последний? Пойду спрошу. Вот человека

уже нет в компании. Вот это это всегда

боль. Вот.

>> Угу. Угу. Слушай, а вот у нас такой

часто запрос. Можешь какой-то пример

привести конкретный вот того, что сейчас

на экране написано, да, там приведите

аудит процессоров просто на примере,

потому что многим на примере проще

понять.

>> А, да, можно, конечно. То есть, ну,

например, есть

и, в частности, какая, аэ,

какая какая есть у нас, ну, не проблема,

а то, что мы там, допустим, сейчас

пробуем решить. А есть некоторые так

называемые low urgency alerts, да, то

есть какие-то прилетают

pageйджи из pager duty, но не то, чтобы

их прямо надо сразу же будеть инженеры и

смотреть, но они могут подождать там до

следующего дня, но в следующем дне их

надо обязательно посмотреть. И довольно

часто бывает, у нас там есть некоторые

такие алерта, которые они к этому

моменту уже разризовывались вот по

разным причинам. И иногда это не так

легко бы заметить технически, но если

собрать эти все данные в одну штуку,

подумать над ними, то окажется, что да,

разрезвылись. Вот, например, вот вот это

очень хороший кандидат на то, чтобы эти

данные собирать в агента и агентам его

как-то разрезлоловить и потом давать

какой-то список. Утром инженер

просыпается, ему говорят: "Вот столько

было Low Urgency Alerts, вот так вот они

разрезвылись, а вот в эту надо

посмотреть". А первый пример. Второй

пример,

когда у вас очень много кастомеров и

очень много отделов, которые работают

над вашей системой, у вас возникает,

скорее всего, команда, которая начинает

эти эти тикеты как-то рулить ими, да? То

есть не всегда понятно, какой команде

нужно назначить customers collection

тикет. Вот. Но так или иначе, если вы

посмотрите, посидите с этими людьми, как

они работают, то у вас сложится картина.

Они смотрят туда, они там проверяют

такую документацию, а они смотрят

какие-то тикеты, похожие на это всё. И и

вы поймёте, что у вас в принципе-то как

будто все данные уже есть для того,

чтобы принять это решение. Просто

человек - это тот самый универсальный

клей, который как бы заполняет все эти

пустоты. Но человек является

универсальным клеем, потому что мы мы в

системах из людей состоим. Вот. То есть

>> вот такие два примера есть.

>> Д. Ну вот тогда тебе давай вопрос про

людей от Тимура. Как продавить? Ну тут

может быть и продать идею менеджерам,

что надо тратить деньги на эксперименты

для создания вот и агентов. И от чего

строится бюджет на эти эксперименты?

>> А, ну можно попробовать напугать.

сказать: "Всё пропало, шеф". Вот. Но на

самом деле, мне кажется, что бюджет на

эти эксперименты может быть очень

небольшой относительно каких-то других

бюджетов. А и если, допустим, вы

всё-таки хотите попробовать это

совмещать с

ну, с основной работой, то он как будто

бы можно его, ну, я не рекомендую,

конечно, заниматься экспериментами, как

пд-проектами в компании. То есть

желательно всё равно, э, выторговать

время fullтайм, где вы будете этот

эксперимент строить. А, но как сколько

может сжечь токенов вот такой вот агент,

который, ну, поможет с роутингом

тикетов, например? То есть примерно даже

можно, наверное, посчитать, сколько он

сожгёт. Вот. То есть это это же даже не

десятки тысяч долларов на этот

эксперимент уйдут. А, ну, то есть

сказать, что опять-таки, что построить

кейс таким образом, чтобы показать явно,

что это эксперимент с

как бы риск довольно низкий от того, что

что-то пойдёт не так. Ну, только если вы

не разрешите этому агенту там удалять

всю всю электронную почту вашей

компании, да, то есть такого делать не

нужно. А, а, а выхлоп может быть

диспропорционально большой. Вот. То

есть, ну, например, ваши, ну, это,

конечно, нехорошо так говорить, что все

люди, которые роутили тикеты, они теперь

не нужны, условно. Вот. То есть примерно

это же и сделали клани. А вот они на по

своему отчёту, сократив 700 человек, они

сэкономили там сколько, типа, что-то 60

млн или сколько. Но потом они их начали

назад нанимать, но это уже другой другой

вопрос. То есть здесь надо найти этот

баланс.

>> Ну вот как раз был вопрос. То есть про

вас увидели ли вы такие результаты от

внедрения агентов в рой бизнеса?

>> Пока нет. То есть я пока вот в процессе

то есть я о них только слышал от своих

коллег, да,

>> что доходит до такого, что человек

смотрит на тех агентов, которых он

написал, и такой: "О-оу, кажется, я сам

себя оптимизировал".

>> О'кей. Так, я пытаюсь найти какие-то

вопросы поконкретнее. Э, вот у нас был

вопрос про структуру корпоративной базы

знаний. Это вот в отсылку того, как

вырузить информацию из голов людей в

текст. Ээ, что-то здесь скажешь? Как вы

это структурируете? Или, может быть,

есть какие-то мысли, как это лучше

делать?

>> А, нет, здесь я не подскажу. Здесь вам

придётся это самим всё решать, потому

что это очень сильно зависит от

конкретно вашей корпорации. Но я что

могу опять-таки сказать, опять не

реклама, но Ро очень клёво работает по

конфлюнсу. настолько хорошо, что мы все

такие так отныне никакого там Google

докса, мы всё всё пишем в конфлиенс,

чтобы всё было там. Вот. То есть и по

большому счёту, если у вас есть такая

система, то есть с одной стороны я

говорю, что использование Сааса - это

как бы зло, с другой стороны эта

платформа всё-таки решает довольно много

за вас проблем. То есть вам не нужно

городить там какой-то свой рак или ещё

там что-то, где-то файлы какие-то

складывать. Если у вас уже всё в такой

системе, которая в принципе сносно

работает, то этого может быть прямо

достаточно.

Вот, коллеги, есть ли ещё вопросы

актуальные? Ага, вот поступил вопрос от

Юлии. Если у компании собраны

инициативы, их много, при этом поток

бизнесовых задач внедрять всё и сразу

или снижая воронку и сначала какие-то

конкретные боли?

А, ну я могу сказать только за себя же,

правильно? То есть это, мне кажется,

конкретно вы будете решать у себя. Но

очень, наверное, здорово будет, если вы

выберете самую большую боль, попробуете

её решить, да, и показать всем.

Смотрите, то есть, ну, классический

пример сказать: "Смотрите, вот работает,

можно вот так вот решать". Если вы

дадите нам ещё немножко времени, мы ещё

можем решить вот эти боли. Плюс, как

конкретно, я думаю, что, наверное, сразу

все инициативы запускать, возможно, не

стоит, потому что если вы до этого

ничего не запускали, то, скорее всего,

вы, ну, научитесь многому, скажем так, в

процессе запуска. И желательно как бы

сперва немножко поучиться, прежде чем

запускать всё остальное. То есть, потому

что если вы запустите всё остальное, то

и и проблемы могут возникнуть сразу же

во всех этих местах. Вот.

Хорошо, коллеги, ещё вопросы?

Я не все озвучиваю, я какие-то

перевищен. Да, Коль, давай,

>> можно я свой вопрос закину? Там в чате,

на самом деле, был уже где-то похожий. Я

чуть-чуть переформулирую. А, Дим, вот у

тебя достаточно большой корпоративный

опыт. Можешь как бы с высотой этого

опыта поделиться, как тебе кажется, как

вообще правильно заходить к менеджерам,

которые принимают решение о внедрении.

Да, на что обращать внимание, на что не

обращать внимания, как можно к этому

подготовиться, чтобы свичнуться условно

из роли обычного инженера, да, в роль

человека, который как-то внедряет

искусственный интеллект внутри своей

компании.

И как сделать так, чтобы, ну, это бы

успешное внедрение, да, какие-то

подводные камни могут быть. Э, ну, мне

немножко повезло, а в том плане, что был

был запрос, да, и я просто ответил на

запрос, э-э, написав

условно, то есть у меня уже был пост

подготовлен, я как бы собирался это

делать. Там ссылка на пост у меня там

слайдах докладе есть на на LinkedIn, на

английском, правда, но ничего страшного.

И я просто из этого поста сделал выжимку

того, как бы как я это вижу, и отправил

человеку. Вот. Но как мне рекомендовали,

желательно вообще такие вещи укладывать

там в первый абзац, когда вы пишите

какому-то экзеку, чтобы оно вот реально

в одном абзаце вся боль и как бы весь

возврат на инвестиции

там всё было, потому что человек

начинает читать, его пингует, он

отвлекается, там забыл, не дочитал, всё,

какая-то фигня. Вот сразу же в первом

абзаце, если вы сможете впечатать всё

качественно, можно даже спросить,

попросить там AI с этим с

формулировками. Вот тогда можно,

наверное, пробиться.

Вот.

>> Дим, спасибо. Ну что, коллеги,

виртуальные аплодисменты ещё раз нашему

докладчику. Будем его отпускать

потихонечку.

>> Всем спасибо,

>> Дем. Спасибо, что нашёл возможность к

нам заглянуть и поделиться опытом. Э,

всё, тебя отпускаем. А, коллеги,

слушатели, вам спасибо за активность, за

вопросы в чате. Мы тут с нашими

друзьями, организаторами тоже в чатах

общаемся и подумали, что, может быть,

можем предложить вам завтра, послезавтра

прийти не не только самим, но ещё

пригласить своих коллег, потому что

точно будет что обсудить. Вот. А может

быть заодно обсудите, что поменять в

вашей работе, что изменить. Потому что

одно дело, когда вы потом приходите,

пересказываете

мысли с конференции. Другое дело, когда

все вместе это слушают и есть какая-то

общая база, все слышат одни и те же

слова, потом это можно обсудить и дальше

как-то приложить на вашу реальность.

Поэтому, если вдруг завтра, послезавтра

к нам придёте не одни, а с вашими

товарищами и коллегами, мы будем только

рады. У нас зум закуплен на много

участников, так что я думаю, что мы всех

вместим.